Poslovni broj: 74. Pp-7231/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. F. , zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. u svezi s čl. 59.st. 5.i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, broj :…od 5. listopada 2021. nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. svibnja 2023. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik I. F., sin B., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., stručna sprema SSS, zaposlen u M. R., s mjesečnim primanjima od 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je ... u 00,15 sati u Z., upravljao osobnim vozilom reg. oznake … ( vozilo MUP-a) sa upaljenim plavim rotacionim svjetlima na vozilu i kretao se zapadnom kolničkom trakom … prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s … na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, semaforima, koji su radili automatski i ispravno, vozilom je ušao u navedeno raskrižje za vrijeme dok mu je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja, te je nastavio kretanje kroz raskrižje skrećući lijevo u smjeru istoka, iako prolaz raskrižjem nije bio dopušten za njegov smjer kretanja, uslijed čega je ugrozio i doveo u neposrednu opasnost K. B. , koji je upravljao motociklom reg. oznake ZG… i kretao se sjevernom kolničkom trakom … prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada, a u navedeno raskrižje je ušao motociklom kada je bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja, odnosno dok je bio dopušten prolaz zadržavajući smjer kretnja ravno , te je izbjegavao sudar skretanjem udesno nakon čega je došlo do zanošenja motocikla reg. oznake ZG … u lijevo, te do proklizavanja stražnjeg dijela motocikla, nakon čega je K. B. izgubio nadzor nad motociklom te je zajedno s motociklom pao na desnu bočnu stranu, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 59. st. 5. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura[1] / 3.3013,80 (tritisućetrinaestkuna i osamdesetlipa) kuna
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 60 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (tridesetpet) eura[1] / 263,71 (dvjestošezdesettrikune i sedamdesetjednalipa) kuna u korist Državnog proračunau roku od 60 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Postaja prometne policije Zagreb pod br. … izdala je 5. listopada 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 23. svibnja 2023. izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana ... u 00,15 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake … (vozilo MUP-a) s upaljenim plavim rotacionim svjetlima na vozilu i kretao se zapadnom kolničkom trakom … prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s … u isto je ušao kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja, nastavio je s kretanjem skrećući u lijevo u smjeru istoka, te je time ugrozio vozača motocikla reg. oznake ZG… K. B. koji je ušao u raskrižje dok mu je bilo upaljeno zeleno svijetlo na semaforu za njegov smjer kretanja i taj motocikl je u izbjegavanju sudara proklizio i vozač je izgubio nadzor nad istim te zajedno s motociklom pao na desnu bočnu stranu. Prema tome priznaje svoju odgovornost za ovu prometnu nesreću koju je prouzrokovao jer je u raskrižje ušao dok mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir visinu njegovih mjesečnih primanja. Isto tako moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
2.1. Zatim je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika , te skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. u svezi s čl.59.st.5. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način i pod uvjetima kako je navedeno u izreci presude pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime , kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, jer nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je nastavio sa vožnjom kroz raskrižje, skrećući ulijevo u smjeru istoka sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti temeljem čl.59.st.5. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj , dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 520 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom njegovu prekršajnu ne osuđivanost za istovrsni prekršaj u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 26. svibnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Tea Frančić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku I. F., Z.
2. Tužitelju PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
