Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 13 Gž Ovr-124/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. V., pravne osoba za upravljanje vodama, OIB: …, Z., , zastupanog po punomoćniku M. J., odvjetniku u S., protiv ovršenica: 1) B. R. iz B. i H., S., 2) J. D. Š. iz B. i H., M., 3) E. D. iz B. i H., M., 4) N. R. iz B. i H., S. i 5) L. R. B. iz B. i H., S., kao pravnih slijednica ranije ovršenice S. D., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbama ovršenica pod 1), 4) i 5) te ovršenica pod 2) i 3) protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 5598/2018-23 od 2. siječnja 2023., dana 26. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe ovršenica pod 1) B. R., 4) N. R. i 5) L. R. B. te ovršenica pod 2) J. D. Š. i 3) E. D. kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5598/2018-23 od 2. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari zbog smrti ovršenice S. D., OIB: ….
II. Pozivaju se nasljednice ovršenice i to B. R. iz B. I H., S., J. D. Š. iz B. i H., M., E. D. iz B. i H., M., N. R. iz B. i H., S. i L. R. B. iz B. i H., S., preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.
III. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na nasljednice B. R. iz B. i H., S., J. D. Š. iz B. i H., M., E. D. iz B. i H. M., N. R., iz B. i H., S. i L. R. B. iz B. i H., S.
IV. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave rješenja o nastavku postupka."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu su izjavile ovršenice pod 1) B. R., 4) N. R. i 5) L. R. B. (dalje ovršenice pod 1), 4) i 5)) ne navodeći iz kojih žalbenih razloga isto pobijaju, s tim što u žalbi ističu kako njihova prednica nije obveznica plaćanja naknade za uređenja voda, jer ista nije niti vlasnik niti drugi zakonit posjednik nekretnine u Republici Hrvatskoj od 2003. Nekretnina za koju se vrši obračun naknade za uređenje voda, koja se nalazi na čest. zem. 13163/5 k.o. S., bila je u vlasništvu njihove prednice do 26. lipnja 2003. kada ju je temeljem Ugovora o prodaji prodala Z. O., koji je po isplati kupoprodajne cijene ušao u posjed predmetne nekretnine oslobođene od osoba i stvari i od tada je nije koristila te ne postoji osnov za obračun predmetne naknade. Ističu i prigovor zastare potraživanja. Predlažu da se žalba uvaži, pobijano rješenje poništi i postupak obustavi.
3. Žalbu protiv citiranog rješenja izjavile su i ovršenice pod 2) J. D. Š. i 3) E. D. (dalje ovršenice pod 2) i 3)) ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, s tim što u žalbi ističu da u cijelosti osporavaju predmetno rješenje, kao i dug na ime njihove prednice, jer je ista predmetnu nekretninu koja je predmet ovršnog postupka prodala još 2003. kupcu Z. O., koja prodaje je u cijelosti realizirana. Opreza radi ističu prigovor zastare potraživanja. Predlažu da se žalba uvaži.
4. Na žalbe nije odgovoreno.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 70/19), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.
7. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja, pozivom na odredbe čl. 212. st. 1. toč. 1. I čl. 215. st. 1. i 5. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - dalje OZ) prekinuo je postupak u predmetnoj pravnoj stvari zbog smrti ovršenice S. D., pozvao njezine nasljednice i to ovršenice pod 1) do 5) na preuzimanje postupka u predmetnoj pravnoj stvari, te je postupak nastavljen u odnosu na nasljednice.
8. Sukladno odredbi čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP postupak se prekida kada stranka umre, s tim da se po odredbi čl. 215. st. 1. istoga Zakona postupak koji je prekinut iz navedenog razloga nastavlja kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
9. U smislu čl. 215. st. 5. ZPP rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka, s tim da je rješenje suda da ponovno počinju teći rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći po svom sadržaju rješenje o nastavljanju postupka.
10. Stoga je pravilno sud prvog stupnja, a nakon što je zaprimio obavijest da je ovršenica S. D. preminula, sukladno odredbi čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP, prekinuo predmetni postupak te nakon što je utvrdio tko su nasljednici preminule ovršenice iste sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP pozvao na preuzimanje postupka te donio rješenje o nastavku postupka u smislu odredbe čl. 215. st. 5. ZPP.
11. Žalbenim navodima, kojima se osporava postojanje dugovanja, ovršenice pod 1) do 5) nisu dovele u pitanje pravilnost i zakonitost donesenog rješenja, s tim da je za napomenuti da podnesene žalbe po svom sadržaju predstavljaju žalbe protiv donesenog rješenja o ovrsi, koje nije predmet raspravljanja u ovoj fazi postupka.
12. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbe ovršenica pod 1), 4) i 5) te ovršenica pod 2) i 3) kao neosnovane i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.
Zadar, 26. svibnja 2023.
Sutkinja
Katija Hrabrov
