- 1 -              Revd 200/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 200/2024-2

 

 

 

R e p u b l i k a H r v a t s k a

 

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., radi upisa pomorskog dobra, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice Republike Hrvatske protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-672/2020-2 od 14. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-20786/2018 od 2. studenoga 2020., na sjednici održanoj 1. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Dopušta se predlagateljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-672/2020-2 od 14. siječnja 2021. zbog pravnih pitanja:

 

„1. Ako zemljišnoknjižno stanje upućuje da se radi o pomorskom dobru, je li moguć po prijedlogu zainteresirane osobe upis pomorskog dobra u zemljišnoj knjizi na temelju neposredne primjene zakona koji nekretninu takve namjene (kulture) jasno definira kao pomorsko dobro?

 

2. Predstavlja li rješenje o utvrđenju granice pomorskog dobra nadležnog tijela donijeto u upravnom postupku i potom izrađena parcelacija nekretnine u skladu s tim rješenjem, jedinu i isključivu osnovu za upis pomorskog dobra?“.

 

 

Obrazloženje

 

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-672/2020-2 od 14. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-20786/2018 od 2. studenoga 2020., u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja se svode na pitanja navedena u izreci ovog rješenja.

 

2. Kao razloge zbog kojih ta pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagateljica se poziva pravna shvaćanja izražena u rješenjima Županijskog suda u Puli broj Gž-1760/02-2 od 31. svibnja 2002. i Gž-1752/02-2 od 14. svibnja 2004.

 

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

 

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su postavljena pravna pitanja, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na postavljena pitanja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (rješenja Županijskog suda u Puli broj Gž-1760/02-2 od 31. svibnja 2002. i Gž-1752/02-2 od 14. svibnja 2004.), a revizijski sud je već u predmetu Revd-4645/2022-2 od 6. prosinca 2022. dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na podudarna pravna pitanja.

 

5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP ovaj sud dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.

 

Zagreb, 1. veljače 2024.