Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: 83. Pp -2976/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Vesni Rožac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tihane Marić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv optuženika D. M. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021 i 114/2022 - dalje u obrazloženju ZZNO) i L. K.zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštitit od nasilja u obitelji, pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske postaje Belišće (dalje u obrazloženju PP Belišće) Broj: 511-07-23/05-5-100-1/2021 od 13. listopada 2021. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka održavanjem glavne rasprave 20. travnja 2023. u prisutnosti D. M. te u odsutnosti Tužitelja i L. K. prekinute i nastavljene 23. svibnja 2023. dovršenog dokaznog postupka i završene glavne rasprave u prisutnosti optuženika D. M. i optuženice L. K., dovedene po djelatnicima PP Belišće povodom izdanog Dovedbenog naloga, te u odsutnosti Tužitelja na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje u obrazloženju PZ/07) 26. svibnja 2023. donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženik D. M., bez nadimka, OIB: ..., sin D. i M. M., rođene V., rođen ... godine u O., državljanin RH, s prebivalištem u B., pismen sa završenom osnovnom školom, po zanimanju djelatnik, ne zaposlen, bez stalnih primanja, uzdržava se od povremenog rada, ne oženjen, živi u izvanbračnoj zajednici s L.K., otac sedmero djece od kojih je troje punoljetno, a četvero mlt., izvanbračna supruga
nezaposlena, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
i
Optuženica L. K., zvana Linda, OIB: ..., kći B. i J. K., rođene P., rođena ... godine u O., državljanka RH, s prebivalištem u B., pismena sa završenih pet razreda osnovne škole, po zanimanju djelatnica, nezaposlena, uzdržava se od socijalne pomoći i dječjeg doplatka u iznosu od 530,00 €, a pripomaže i izvanbračni suprug kada povremeno radi, izvanbračna supruga D. M., majka sedmero djece od kojih je četvero mlt, a otac istih je izvanbračni suprug D. M., bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v i s u
I. što
I.a) je optuženik D. M. 23. kolovoza 2021. u 16,50 sati u obiteljskoj kući na adresi B., ponovio nasilje u obitelji u ovom slučaju psihičko nasilje, budući je presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp J – 316/2020 od 2. srpnja 2020. oglašen krivim za prekršaj iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji prekršaj mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a koja presuda je postala pravomoćna 31. srpnja 2020., na štetu izvanbračne supruge L. K. na način da je u vidno alkoholiziranom stanju bez razloga u kuhinji verbalno napao istu vičući joj "Kurvo!, Pička ti materina!, Jebo te tvoj otac i tvoja djeca!", zbog čega je njezino dostojanstvo bilo povrijeđeno, te je bila znatno uznemirena,
I.b) je optuženica L. K. 23. kolovoza 2021. u 16,50 sati u obiteljskoj kući na adresi B., počinila nasilje u obitelji na štetu svog izvanbračnog supruga D. M. primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je nakon što ju je izvanbračni suprug D. M. u vidno alkoholiziranom stanju u kuhinji verbalno napao vičući joj "Kurvo!, Pička ti materina!, Jebo te tvoj otac i tvoja djeca!" što ju je uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo, uzvratila mu pogrdnim riječima te mu zadala jedan udarac rukom u predjelu glave bacajući na njega rajčicu i klipove kukuruza nakon čega je D. izašao van iz kuće i udaljio se,
II. dakle,
II.a) optuženik D. M. ponovio nasilje u obitelji psihičkim nasiljem na štetu svoje izvanbračne supruge L. K. što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 22. stavku 2. u vezi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II.b) optuženica L. K. počinila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu izvanbračnog supruga D. M.,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 22. stavku 1. u vezi članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. pa im se na temelju citiranih članaka navedenog Zakona, a optuženici Lidiji Kalanjoš uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III.a) optuženiku D. M. NOVČANA KAZNA u iznosu od 790,00 (slovima:sedamstodevedeset) eura / 5.952,26 kn (slovima: pettisućadevetstopedeset dvijekune i dvadesetšestlipa),
III.b) optuženici L. K. NOVČANA KAZNA u iznosu od 75,00 (slovima: sedamdesetpet) eura / 565,09 kn (slovima: petstošezdesetpetkuna i devetlipa).
IV. a) Optuženik D. M. dužan je izrečenu mu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude pa ukoliko u određenom mu roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 526,67 € (slovima: petsto dvadesetšesteura i šezdesetsedamcenti) / 3.968,20 kn (slovima: tritisućedevetsto šezdesetosamkuna i dvadesetlipa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Ako Optuženik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. b) Optuženica L. K. dužna je izrečenu joj novčanu kaznu platiti u roku od 6 (slovima: šesti) mjeseci po pravomoćnosti ove presude pa ukoliko u određenom joj roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 50,00 (slovima: pedeset) eura / 376,73 kn (slovima: tristosedamdesetšestkuna i sedamdesettrilipe) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Ako Optuženica izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. istoga Zakona Optuženici se oslobađaju plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, PP Belišće, pod brojem: 511-07-28/05 5- 100-1/2021 od 13. listopada 2021. podnijela je ovom sudu 19. listopada 2021. Optužni prijedlog kojim je optuženike D. M. i L. K. teretila za prekršaje činjenično i pravno opisane u Izreci presude, s tim da je Sud u činjeničnom opisu prekršaja za optuženika D. M. vezano za ponavljanje nasilja u obitelji izmijenio presude prethodnog nasilja koje se navode u Optužnom prijedlogu, budući je došlo do rehabilitacije i brisanja istih prije započinjanja prekršajnog postupka, a nakon pokretanja istog, te je umjesto presuda istaknutih u Optužnom prijedlogu naveo Presudu Općinskog suda u Osijeku broj: Pp J – 316/2020 od 2. srpnja 2020. koja je postala pravomoćna 31. srpnja 2020., a za koje prekršajno djelo nasilja u obitelji Optuženik nije rehabilitiran.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog Suda 20. travnja 2023. optuženik D. M. očitovao se krivim za prekršaj koji mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret, a optuženica L. K. na nastavljenoj glavnoj raspravi nakon prekida održanoj 23. svibnja 2023. također se očitovala krivom za prekršaj koji se njoj Optužnim prijedlogom stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku optuženik D.M. iznio je svoju obranu (stranica spisa 30.), optuženica L. K. iznijela je svoju obranu (stranica spisa 40.), provedena je procjena žrtve nasilja u obitelji D. M. (stranica spisa 31. i 33.), provedena je procjena žrtve nasilja u obitelji L. K. (stranica spisa 41. i 44.) te su izvedeni materijalni dokazi razmatranjem i čitanjem: Naredbe o određivanju mjere opreza osumnjičeniku D. M., PP Belišće, Serijskog broja: 00780289 od 25. kolovoza 2021. (stranica spisa 5.), Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika D. M., PP Belišće, Broj: 511-07-28/05-5-100-1/2021 od 26. kolovoza 2021. uz Izjavu o odricanju prava na branitelja, Serijskog broja: 00263866 (stranica spisa 11. do 13.), Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 14. lipnja 2022. za D. M. (stranica spisa 17. do 19.), Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 14. lipnja 2022. za L. K. (stranica spisa 20.), Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 19. travnja 2023. za D. M. (stranica spisa 34. do 36.), Specifikacije troškova PP Belišće vezana za Dovedbeni nalog ovog suda za L. K. od 23. svibnja 2023. (stranica spisa 45. i 46.) Izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave za L. K. od 23. svibnja 2023. (stranica spisa 47.).
4. U svojoj obrani optuženik D. M., osim što se očitovao krivim za prekršaj za koji se tereti, izjavio je da je točno da se 23. kolovoza 2021. oko 16,50 sati vratio kući koja se nalazi u B., da je prije toga konzumirao alkohol. Dodao je da kada popije malo više u pravilu psuje i viče, pa je i tog dana vikao svojoj izvanbračnoj supruzi L. K. " Kurvo!, Pička ti materina!,Jebo te tvoj otac i tvoja djeca!" s tim da je i ona njemu psovala i obraćala se na isti način. Zbog proteka vremena njezinih riječi se ne sjeća, a riječi koje je naveo i upotrijebio su uobičajene kada popije previše. Sjeća se da ga je nakon što su se vrijeđali izvanbračna supruga udarila rukom u glavu, ne sjeća se više dali je to bio
šamar ili ga je šakom udarila, te je na njega bacala paradajz i klipove kukuruza s kojim ga je više puta pogodila. Nakon toga izašao je van iz kuće i otišao. U završnom govoru dodao je da je svjestan da je počinio ponovno nasilje u obitelji koje čini u alkoholiziranom stanju te je obećao da će prestati piti kako se to nastavno ne bi više ponavljalo. Smatra da nije ovisnik o alkoholu ali je činjenica da se napije nekoliko puta godišnje, pa ne može kontrolirati svoje ponašanje. Iskazao je kajanje zbog svega što je napravio.
5. Osim što se očitovala krivom za prekršaj koji joj se Optužnim prijedlogom stavlja na teret u svojoj obrani L. K. navela je da je točno da je dana 23. kolovoza 2021. nakon što je njezin suprug došao kući u poslijepodnevnim satima, a bio je pijan, te ju je verbalno napao u kuhinji, vičući joj "Kurvo, Pička ti materina!, Jebo te tvoj otac i tvoja djeca" što ju je uznemirilo i izvelo iz takta, pa je i ona njemu svašta rekla, ne sjeća se što, te je na njega bacala paradajz i klipove kukuruza koje je on donio toga dana, ali mu nije nanijela nikakvu povredu. Žao joj je što se to dogodilo, s tim da smatra da se radi o običnim bračnim razmiricama. U završnom govoru L. K. dodala je da se kaje što je supruga gađala rajčicama i kukuruzom, ali je činjenica da ju je jako povrijedio i da u tom trenutku nije znala što bih učinila, a on se nije htio smiriti i otići spavati, budući je toga dana konzumirao alkohol. Zamolila je Sud za blagost u kažnjavanju jer nije sklona bilo kojoj vrsti kršenja Zakona i činjenja prekršaja.
6. Sud nije utvrdio niti jednu spornu činjenicu.
7. Prilikom provođenja procjena žrtve nasilja u obitelji D. M. utvrđeno je da se isto za svoj život ne boji, da riječi vrijeđanja koje mu je izvanbračna supruga navedenog dana uputila nisu povrijedile njegovo dostojanstvo niti je bio zbog njih uznemiren jer se ponekad tako jedno drugom obraćaju, a ono što ga je uznemirilo i zbog čega je izašao iz kuće i udaljio se je činjenica da ga je nakon vrijeđanja supruga udarila u glavu i bacala na njega rajčicu i klipove kukuruza kojima ga je nekoliko puta pogodila. Posebne mjere zaštite nije tražio niti Sud smatra da ih treba primijeniti.
8. Prilikom provođenja procjene žrtve nasilja u obitelji L. K. utvrđeno je da se ista za svoj život ne boji jer ju njezin suprug nikada nije fizički napao na način da bi doveo u opasnost njezin život ili pak da bi joj prouzročio tjelesnu ozljedu. Ujedno, joj nikada nije niti prijetio da će ju ubiti ili slično. Navedenog dana osjećala se uznemireno i dostojanstvo joj je bilo povrijeđeno jer joj je u pijanom stanju upućivao riječi koje su za nju neprihvatljive budući sve što joj je govorio to ona nije, a ujedno spominjao je i njezinu djecu koja su i njegova djeca što ju je izuzetno povrijedilo. Posebne mjere zaštite nije tražila budući se njezin izvanbračni suprug prema njoj i djeci ponaša potpuno normalno kada ne konzumira alkohol. Navela je da alkohol pije ponekad češće, a ponekad rjeđe pa onda dolazi do ovakvih situacija. Istakla je da to sve traje već godinama. Sud je mišljenja da nije potrebno primijeniti mjere zaštite, tim više što je od događaja proteklo nepune dvije godine.
9. Iz Naredbe o određivanju mjere opreza osumnjičeniku D. M., PP Belišće, Serijskog broja: 00780289 od 25. kolovoza 2021. utvrđeno je da je PP Belišće navedenom odredila Mjeru opreza Zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s L. K. iz B., zbog postojanja osnovane sumnje da je 23. kolovoza 2021. u 17,00 sati na istoj adresi počinio
prekršaj iz članka 10. ZZNO-a, a koja Mjera opreza je započela 25. kolovoza 2021. u 21,31 sat i trajala do 2. rujna 2021. u 20,31 sat, a koja Naredba je uredno potpisana po Policijskom službeniku.
10. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika D.M., PP Belišće, Broj: 511-07- 28/05-5-100-1/2021 od 26. kolovoza 2021. uz Izjavu o odricanju prava na branitelja, Serijskog broja: 00263866 utvrđeno je da je Osumnjičenik pravilno upozoren, da je ispitivanje započeto 26. kolovoza 2021. u 9,25 sati, da je dovršeno istoga dana u 9,45 sati, da je provedeno zbog postojanja osnove sumnje na počinjenje prekršaja iz članka 10. ZZNO-a, da je Osumnjičenik izjavio da je 23. kolovoza 2021. oko 17,00 sati došao kući iz nadnice, te ga je supruga L. K. napala bez povoda, verbalno, budući je bio pod utjecajem alkohola, a nakon toga i fizički te mu zadala jedan udarac dlanom u predjelu lijeve strane lica, uzela paradajz i kukuruz šećerac koji je donio iz nadnice te ga istima gađala, nakon čega je izašao iz kuće i otišao kod svog oca u B., a koji Zapisnik je uredno potpisan po Osumnjičeniku i Policijskom službeniku.
11. Razmatranjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 14. lipnja 2022. za D. M. utvrđeno je da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan ukupno četiri puta i to: za prekršaj iz članka 113. stavka 3., članka 101. stavka 5. i dva puta za prekršaj iz članka 199. stavka 10. svi iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama Odlukama Policijske postaje Valpovo od 8. travnja 2021. (2X), 26. kolovoza 2021. i 11. listopada 2021. za koje prekršaje su mu izrečene novčane kazne u rasponu od 300,00 kuna do 500,00 kuna, a koje Odluke su postale pravomoćne 4. svibnja 2021. (2X) 17. rujna 2021. i 13. studenog 2021. Nadalje, isti je pravomoćno prekršajno kažnjavan Odlukom Policijske postaje Valpovo od 8. travnja 2021. za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna, a koja je postala pravomoćna 4. svibnja 2021. te dvjema Presudama Općinskog suda u Osijeku Broj:
Pp J - 1220/2019 i Pp J – 613/2020 od 28. kolovoza 2020. i 27. kolovoza 2021. za prekršaje iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje su mu izrečene novčane kazne u iznosu od 527,00 kuna i 600,00 kuna, a koje presude su postale pravomoćne 14. siječnja 2021. i 19. rujna 2021. Osim navedenog isti je pet puta pravomoćno prekršajno kažnjavan Presudama Općinskog suda u Osijeku, Broj: Pp J – 873/2019, Pp J – 964/2019, Pp J – 1187/2019, Pp J – 161/2020 i Pp J – 316/2020 za prekršaje iz članka 22. stavka 3. (2X), članka 22. stavka 4. i članka 24., članka 24. te članka 22. stavka 6. ZZNO-a u razdoblju od 8. srpnja 2019. do 2. srpnja 2020. za koje su mu izricane kazna zatvora od 30 dana uz rok kušnje od 6 mjeseci, kazna zatvora od 15 dana, novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn i kazna zatvora u trajanju od 15 dana, novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna i kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a koje Presude su postale pravomoćne 21. srpnja 2019., 17. kolovoza 2019, 6. listopada 2019., 28. svibnja 2020. i 31. srpnja 2020., a uz dvije kazne izrečene su mu i Zaštitne mjere Obveznog liječenja od ovisnosti, Udaljenja iz zajedničkog kućanstva i Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
12. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 19. travnja 2023. za D. M. utvrđeno je da je imenovani ukupno četiri puta pravomoćno prekršajno kažnjavan i to: za prekršaje iz članka 113. stavka 3., članka 101. stavka 5. i dva puta iz članka 199. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Odlukama Policijske postaje Valpovo za koje prekršaje su mu izrečene novčane kazne u rasponu od 39,82 eura do 66,36 eura, a koje Odluke su postale pravomoćne 4. svibnja 2021. (2X), 17. rujna 2021. i 13. studenog 2021. Nadalje, isti je pravomoćno prekršajno kažnjen Odlukom Policijske postaje Valpovo za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te Presudama Općinskog suda u Osijeku za prekršaje iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje su mu izrečene novčane kazne u rasponu od 26,54 eura do 79,63 eura, a koja Odluka i Presude su postale pravomoćne 4. svibnja 2021., 14. siječnja 2021. i 19. rujna 2021. Osim navedenog D. M. pravomoćno je prekršajno kažnjavan Presudom Općinskog suda u Osijeku Broj: Pp J – 161/2020 od 15. svibnja 2020. za prekršaj iz članka 24. ZZNO-a (nije postupio u skladu s izrečenom Zaštitnom mjerom) za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 199,08 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 28. svibnja 2020., Presudom Općinskog suda u Osijeku Broj: Pp J - 316/2020 od 2. srpnja 2020. za prekršaj iz članka 22. stavka 6. ZZNO-a (ponovljeno nasilje u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi) za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a koja Presuda je postala pravomoćna 31. srpnja 2020. i Presudom Općinskog suda u Osijeku Broj: Pp - 2194/2022 od 16. srpnja 2022. za prekršaj iz članka 22. stavka 4. ZZNO-a (ponovljeno nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi) za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana i Zaštitna mjera Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – izvanbračne supruge L. K. na udaljenosti od 20 metara u trajanju od 4 mjeseca, a koja Presuda je postala pravomoćna 30. srpnja 2022.
13. Razmatranjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 14. lipnja 2022. za L. K. utvrđeno je da imenovana nije prekršajno osuđivana.
14. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave za L. K. od 23. svibnja 2023. utvrđeno je da pretraga nije našla rezultata.
U odnosnu na odluku pod točkom I. i II.
15. Cijeneći izvedene dokaze, pojedinačno naprijed obrazložene i iste u međusobnoj vezi, Sud je nedvojbeno utvrdio da su optuženici D.M. i L. K. počinili prekršaje koji im se Optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji su činjenično i pravno opisani u Izreci presude pod točkom I. (I.a i I.b) i II. (II.a i II.b). Svoj zaključak Sud je temeljio na obrani oba Optuženika danoj pred Sudom koja predstavlja okolnosno priznanje počinjenog prekršaja od strane D. M. i okolnosno priznanje počinjenog prekršaja od strane L. K.. Njihovo priznanje potvrđuju i svi izvedeni materijalni dokazi koji tijekom postupka nisu bili sporni i koje je Sud u cijelosti prihvatio. Dakle, Sud je odluku o krivnji oba Optuženika temeljio između ostalog i na članku 171.a stavku 2. i stavku 3. PZ-a/07.
16. Naime, Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njihovu prekršajnu odgovornost i to za prekršaj iz članka 22. stavka 2. u vezi članka 10. točke 3. ZZNO-a za optuženika D. M., a za optuženicu L. K. iz članka 22. stavka 1. u vezi članka 10. točke 1. ZZNO-a. Navedenom u prilog govore i utvrđene
činjenice prilikom procjene žrtve nasilja u obitelji L. K. za koju je Sud nedvojbeno utvrdio da se zbog vrijeđanja svog izvanbračnog supruga tempore criminis osjećala uznemireno i da joj je dostojanstvo bilo povrijeđeno, što čini biće djela psihičkog nasilja u obitelji počinjenog od strane D. M.. Da je navedeno djelo ponovljeno od strane imenovanog nedvojbeno proizlazi kako iz njegove obrane tako i iz materijalnog dokaza Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave RH, s tim da je Sud uzeo u obzir Potvrdu od 19. travnja 2023., odnosno Potvrdu koja je vjerodostojna u vrijeme suđenja budući je optuženik D. M. za pojedina djela koja je počinio prije ovog prekršaja, a u vrijeme počinjenja istog i pokretanja prekršajnog postupka, rehabilitiran. U odnosu na prekršaj počinjen od strane L. K. kako iz njezine obrane tako i obrane optuženika D. M. te drugih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je navedena primijenila fizičku silu prema izvanbračnom suprugu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
17. Zaključno iz činjeničnog utvrđenja jasno i nedvojbeno proizlazi da je optuženik D. M. ostvario objektivna obilježja prekršajnog djela ponovljenog psihičkog nasilja u obitelji na štetu izvanbračne supruge L. K., a optuženica L. K. objektivna obilježja nasilja u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu izvanbračnog supruga D. M.
18. Svijest o protupravnosti kao i ubrojivost oba optuženika nije sporna. Iz činjeničnog utvrđenja i njihovih obrana jasno slijedi da su bili svjesni svog protupravnog postupanja jer su priznali počinjenje prekršajnih djela za koje se osjećaju krivima, jer je notorna činjenica da je takvo ponašanje društveno neprihvatljivo, da je zabranjenost takvog ponašanja općepoznata, jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom pa ni u prekršajno pravnom smislu opravdala njihovo postupanje i koja bi upućivala na zaključak da D. M. i L. K. nisu znali da je obiteljsko nasilje protupravno.
19. Nastavno, da su isti bili ubrojivi proizlazi iz činjenice da svoju ubrojivost nisu osporili, da optuženik D. M. zna da se ne može kontrolirati kada je u alkoholiziranom stanju i kako se tada ponaša, a u koje stanje se sam doveo (actiones liberae in causa) što ne isključuje njegovu krivnju, a navod optuženice L. K. da se radilo o "bračnoj razmijerici" istu ne ispričava jer je za počinjenje prekršaja dovoljan nehaj. Slijed navedenog ispunjeni su svi elementi za prekršajno pravnu odgovornost Optuženika i Optuženice. Oboje su odgovorni za svoje ponašanje pa ih je Sud iz tog razloga i proglasio krivima za počinjeni prekršaj ponovljenog nasilja u obitelji iz članka 22. stavka 2. u vezi članka 10. točke 3. ZZNO-a u odnosu na Optuženika i članka 22. stavka 1. u vezi članka 10. točke 1. ZZNO-a u odnosu na Optuženicu.
U odnosu na odluku pod točkom III. i IV.
20. Pri izboru novčane kazne Sud je polazeći od stupa krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu na odluku o vrsti i visini kazne. Sud je osobito uzeo u obzir jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinjena od strane oba Optuženika, način počinjenja, njihov prijašnji život, njihove osobne i imovinske prilike, ponašanje nakon počinjenja djela, odnos prema Žrtvi nasilja, a sve kako slijedi.
21. Sud je kao olakotnu okolnost na strani D. M. cijenio njegovo priznanje i osjećaj krivnje za počinjeni prekršaj. Kao otegotnu okolnost na strani istoga Sud je uzeo raniju prekršajnu osuđivanost po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, Zakonu o osobnoj iskaznici, Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira i po ZZNO-i i to za prekršaj iz članka 24., te članka 22. stavka 4. koji je počinjen nakon ovog prekršaja. Nadalje, Sud je cijenio financijske prilike u izvanbračnoj zajednici, protek vremena od dana počinjenja prekršaja do započinjanja prekršajnog postupka i dovršetka istog te smanjenja broja prekršaja od dana počinjenja ovog prekršaja do danas u odnosu na prethodno razdoblje. S navedenim u vezi, Sud je D. M. izrekao novčanu kaznu u minimumu ZZNO-o propisane očekujući da će se učinak kažnjavanja postići i navedenom kaznom, jer kada je učestalo isti činio prekršaje učinak se nije postigao ni zatvorskim kaznama, pa je očigledno da samo njegova volja i svijest mogu utjecati na njegovo ponašanje u smislu poštivanja društvenih normi i zakona na što ne treba po mišljenju Suda djelovati kontraproduktivno nego stimulativno. Zbog navedenog Sud smatra da je izrečena kazna primjerena kako težini počinjenog prekršaja tako i osobnim svojstvima Optuženika u situaciji proteka vremena naprijed navedenog.
22. Sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženice L. K. cijenio priznanje počinjenog prekršaja i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost s tim da na strani navedene nije utvrdio niti jednu otegotnu okolnost. Osim istaknutog Sud je cijenio i financijsku situaciju obitelji, koja je vrlo loša, te činjenicu da se dugi niz godina Optuženica susreće s nasiljem u obitelji u kojem je i Žrtva, ali istovremeno da ponekad nasilju i doprinosi, kao što je to ovdje slučaj, smatrajući ga nakon izvjesnog vremena "bračnom razmiricom". S navedenim u vezi, kao je Optuženica nezaposlena osoba uz prethodne utvrđene i obrazložene isključivo olakotne okolnosti na strani navedene uz protek vremena od počinjenja prekršaja pa do započinjanja i dovršetka prekršajnog postupka Sud je bio mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom u odnosu na propisanu ZZNO-i, uz primjenu članka 37. PZ-a/07, kod iste postići učinak kažnjavanja kako ne bi opetovano činila slične ili iste prekršaje kao što je to bilo i do sada.
23. Rok za plaćanje izrečenih im kazni određen je u maksimumu PZ-om/07 propisanim isključivo zbog njihove materijalne situacije u obitelji i materijalne zaštite njihove djece.
24. Izrečene kazne u potpunosti mogu izraziti društvenu osudu u konkretnom slučaju zbog počinjenih prekršajnih djela, utjecati na svijest oba počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest oba Optuženika i građana da je činjenje prekršajnih djela neprihvatljivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
25. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a/07 novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko Optuženici u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene im novčane kazne što za D.M. iznosi 526,67 eura, a za L. K. 50,00 eura. Osim navedenom Optuženici su upozoreni da ukoliko u određenom im roku ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se na temelju članka 34. stavka 1. PZ-a/07 naplatiti prisilno. U odnosnu na odluku pod točkom V.
26. Sud je oba Optuženika oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka koji se odnose na trošak Tužitelja u pred prekršajnom postupku i paušalni iznos ovog suda, budući bi se istima, a naročito njihovoj djeci, ugrozila egzistencija.
Slijedom svega navedenog i obrazloženog donijeta je odluka kao u Izreci ove presude.
Osijek, 26. svibnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Tihana Marić
Vesna Rožac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Osijeku, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Optuženiku D. M.,
2. Optuženici L.K.,
3. Tužitelju na Broj: 511-07-28/05-5-100-1/2021,
4. Na spis.
