Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-8320/2021.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Š.C. zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: … od 26. srpnja 2020. nakon
provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 26. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
Š.C. OIB: …, sin p. M. i
majke p. M. dj. P., rođen ... u
S., s prebivalištem u S.,
VSS, umirovljenik, mirovina 1.620,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. rujna 2019. u 15,09 sati u S. upravljao vozilom marke "P." registarske oznake i broja ST … krećući se V. ulicom iz smjera
zapada u smjeru istoka, te se dolaskom do raskrižja s L. ulicom na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svijetla za njegov smjer kretanja, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja udesno,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakon, pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA* / 1.000,00 KUNA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA / 226,04 KUNA u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: …. je dana 11. kolovoza 2021. dostavila ovom Sudu
prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 26. srpnja 2020. pa je sukladno čl. 221. st. 1. t. 6. prekršajnog zakona, ovaj Sud proveo žurni postupak.
Ispitan pred ovim Sudom okrivljenik je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "P." reg. oznake i broj ST … jer da jedino on upravlja tim vozilom, da je doista bio na raskrižju ulica V. i
L., ali da ne zna da bi prošao kroz narečeno raskrižje na znak crvenog svjetla, da je nakon što je dobio nalog i obavijest otišao do Prometne policije kako bi izvršio uvid u video snimak. Naveo je kako su mu djelatnici policije naveli da kako se snimak sa presretača ne može prebaciti na video uradak, a da su naknadno na kućnu adresu dobili obavijest od policije da se ne radi o video snimci sa presretača, nego pol. službenik to uočio ili snimao sa nogostupa.
U dokaznom postupku je saslušan u svojstvu svjedoka pol. službenik Interventne jedinice policije K.M., izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno
prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog PPRP Split od 26. srpnja 2020., prigovor okrivljenika od 23. prosinca 2020., e-mail od 30. rujna 2019. i 27. rujna 2019., službena zabilješka PPRP Split od 25. rujna 2019., podaci o vozaču broj: …, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Split od 12. rujna 2019., te izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Split od 12. rujna 2019. kojem prileži opaska J.C. od 08. listopada 2019., izvješće PPPR Split od 03. prosinca 2021.,
izvješće PPRP Split od 10. prosinca 2021. i službena zabilješka od 13. travnja 2022.
Svjedok K.M. je izjavio da je kritične prigode kao pripadnik Postaje
prometne policije Split bio stacioniran na raskrižju V. ulice i L., te je vršio nadzor prometa, posebno crveno svjetlo, pa je narečene prigode sva vozila koja su ušla u narečeno raskrižje na znak crvenog svjetla upisao na način da bi pisao vrstu vozila, marku vozila, reg. oznaku i broj, te sat a također i bio je napisan datum na službenoj bilješci, uz napomenu da je narečene prigode vršeno snimanje službenom videokamerom, kao i neposrednim opažanjem, međutim da je kasnije došlo do pogreške u očitavanju odnosno nije obavljen prijenos videosnimku u eKiosk, a da kako je već naveo narečene prekršaje ulaska vozila na znak crvenog svjetla na narečenom raskrižju uočio neposrednim opažanjem i vršio snimanje. Naveo je kako o svemu postoji službena zabilješka te da stoji iza iste odnosno da sve što je napisano u službenoj zabilješci odgovara istini, da nema nikakvog pravnog interesa nekome stavljati na teret nešto što se nije dogodilo. Također je napomenuo da je narečene prigode i vršio pregled videosnimki s kamere, ali da se kasnije nije mogao obaviti prijenos videosnimki u eKiosk zbog pogreške u očitavanju nakon što je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Split od 22. studenoga 2019., isti je izjavio kako je upravo on napisao predmetno Izvješće o počinjenom prekršaju i potpisao isti, da mora postojati snimka u Policijskoj postaji jer da se tu u Izvješću navodi video DVD, iako nema broja.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da će snimka sve reći, a okrivljenik je naveo kako mu nije poznato da bi prošao na znak crvenog svjetla.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je Sud nedvojbeno utvrdio putem saslušanja svjedoka K.M. policijskog službenika koji je kritične prigode uredovao i koji je neposrednim opažanjem utvrdio počinjenje predmetnog prekršaja da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud je priklonio vjeru u iskaz svjedoka ocjenjujući iskaz istog kao istiniti, razložan i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interese ne govoriti istinu u postupku, čiji iskaz je u skladu službenom zabilješkom PPRP Split od 25. rujna 2019. koju Sud smatra vjerodostojnim dokazom, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 – 920,00 EUR-a počinitelj, dok stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je Sud kao olakotnu okolnost uzeo što je okrivljenik umirovljenik, prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 26. svibnja 2023.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom
Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove
presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Ana Vlajčić
