Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž Zk-17/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja K. J. iz K., OIB …, zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u Z., radi amortizacije i brisanja hipotekarne tražbine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z-17388/2022 od 16. prosinca 2022., dana 25. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z-17388/2022 od 16. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje postupka amortizacije i brisanja hipotekarne tražbine u zk. ul. 2159 k.o. K. (toč. I. izreke). Određena je zabilježba odbijenog prijedloga za pokretanje postupka radi amortizacije i brisanja hipotekarne tražbine u zk. ul. 2159 k.o. K. (toč. II. izreke). Odlučeno je da će se po pravomoćnosti toga rješenja brisati zabilježba odbijenog prijedloga u zk. ul. 2¸59 k.o. K. (toč. III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje preinači u skladu s navodima žalbe ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).

5. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

6. Temeljem utvrđenja da je od uknjižbe založnog prava čije se brisanje traži, koja je izvršena 22.12.1986., prošlo više od trideset godina, no da nije ispunjena druga pretpostavka pokretanja predloženog postupka, jer upisani založni vjerovnik Lj. b. – O. b. N. S. ima pravne slijednike i to ili N. Lj. b. ili slijednik O. b. N. S. – Podružnica Lj. b. i da je moguće naći ovlaštenike upisanog založnog prava, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 162. i 163. ZZK odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Prema odredbi 162. st. 1. ZZK vlasnik hipotekom opterećene nekretnine, a isto tako i svaki zajamčeni vlasnik ili suvlasnik mogu zahtijevati da zemljišnoknjižni sud pokrene postupak radi amortizacije i brisanja hipotekarne tražbine:

-ako je proteklo najmanje 30 godina od uknjižbe hipotekarne tražbine, a kad ima daljnjih upisa koji se odnose na nju – od posljednjeg od tih upisa;

- ako nije moguće pronaći ni one koji su prema upisima ovlašteni, ni njihove pravne slijednike i

- ako kroz ovo vrijeme nisu zahtijevani, niti primljeni glavnica ni kamate, niti se pravo na koji drugi način ostvarivalo.

8. Ako zemljišnoknjižni sud smatra da postoji vjerojatnost da prijedlogu treba udovoljiti i da podnositelj ima pravni interes, pozvat će oglasom da se prijave svi koji smatraju da imaju prava na hipotekarnoj tražbini ili glede nje (čl. 163. st. 1. ZZK).

9. Predlagatelj žalbom pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da iz zemljišnoknjižnog stanja i općepoznatih činjenica ne proizlazi da Lj. b. – O. b. N. S. ima pravnog slijednika, niti da bi to bila N. Lj. b. ili slijednik O. b. N. S. – Podružnica Lj. b. Iznijeti žalbeni navodi ne mogu se prihvatiti.

10. Naime, predlagatelj prijedlogom i ispravama priloženim uz prijedlog niti na koji način nije učinio vjerojatnim da založni vjerovnik više ne postoji, niti da ga nije moguće pronaći, već samo predlaže brisanje hipoteke, pa već iz tih razloga nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje postupka radi amortizacije i brisanja predmetne hipotekarne tražbine.

11. Zemljišnoknjižni sud dužan je utvrditi činjenice koje su odlučne za amortizaciju i brisanje hipotekarne tražbine, što je u konkretnom slučaju i učinio, te se neosnovanim ukazuju tvrdnje žalitelja da je na razini vjerojatnosti dokazao da hipotekarni vjerovnik nema pravnog slijednika.

12. Zbog iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 25. svibnja 2023.

Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.