REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 117/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari 1. tužitelja NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Šalini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tužitelja, prihvaćenog rješenjem Općinskog suda u Zadru broj P- 904/2022-3 od 14. ožujka 2023., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 25. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru, rješenjem broj P-904/2022-3 od 14. ožujka 2023., prihvatio je prijedlog tužitelja da se od ovoga suda zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud izvan područja Županijskog suda u Zadru. Kao razlog važnosti, navodi se, da bi odluka koja bi se donijela povodom žalbi tužitelja bila donesena sukladno odredbi članka 29. Ustava Republike Hrvatske i članku 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i sloboda jer tužitelji smatraju da u prethodno vođenim postupcima, između ostalog i provedbi ovrhe, nitko tko je bio dužan paziti i voditi računa o stanju spisa i odlučiti o prijedlozima tužitelja, nije to ni pročitao, što da je grupi propust i nemar te zlouporaba procesnih ovlaštenja. Zbog svega navedenog, a radi otklanjanja sumnje u pošteno i nepristrano suđenje, smatra da navedeno predstavlja važan razlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda.

2. Zahtjev nije osnovan.

3. Odredbom članka 68. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. U okolnostima konkretnog slučaja, činjenica da su tužitelji u prethodno vođenim postupcima nezadovoljni ishodom postupka i načinom kako je vođen postupak, prema ocjeni ovoga suda, ne predstavlja važan razlog koji bi opravdavao svrsishodnu delegaciju drugog suda, izvan područja Županijskog suda u Zadru, niti upućuje na zaključak da bi se ovaj postupak lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.

5. Ovo i stoga jer je dužnost svakog suca postupati na temelju Ustava Republike Hrvatske i zakona te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama, kako bi se pravilnost i zakonitost odluka sudova ispitala po višem sudu, dok je zakonom zabranjen svaki oblik utjecaja na donošenje sudskih odluka i svaki oblik prisile prema sucima.

6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 68. stavak 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2023.

Sutkinja:

Mirjana Magud