REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10576/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N.V., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika N.V., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 25. kolovoza 2022. godine, broj: Pp P-1698/2020-13, na sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2023. godine
p r e s u d i o j e :
I Odbija se žalba okrivljenika N.V. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013 i 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik N.V. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna[1] u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik N.V. proglašen je krivim i kažnjen, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 9.000,00 kuna, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja članka 199. stavak 8. i prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju bio obvezan platiti u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Također je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 180,00 kuna.
2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju se ima uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom, od 29. srpnja 2020. do 6. kolovoza 2020.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o novčanoj kazni, koja da mu je previsoko odmjerena jer je umirovljenik sa mirovinom od 2.000,00 kuna, a supruga je bez zaposlenja, te bi mu plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo egzistenciju. Također ističe da je invalid sa invaliditetom 90%, o čemu dostavlja relevantnu dokumentaciju.
Zbog iznijetog žalitelj predlaže da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući ocjenom navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da su pojedinačno utvrđene novčane kazne i ukupno izrečena novčana kazna, razmjerne težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te odgovarajuće obrazložene razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji ne nalazi uvjeta za daljnjim ublažavanjem utvrđenih novčanih kazni. Okrivljenik je samo upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,73 g/kg (i pri tome izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom), počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja.
Prvostupanjski je sud već u dovoljnoj mjeri cijenio postojeće olakotne okolnosti na strani okrivljenika i utvrdio za svako od djela prekršaja novčanu kaznu ispod najniže sada propisane granice (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj: 114/2022), te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga, te je dostatno obrazložena. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27eura / 100,00 kuna do 663,61 eura / 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 25. svibnja 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
