REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 81/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika S. Č. iz R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. K., odvjetnica u R., protiv 1. tuženice-protutužiteljice K. R. iz R., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., 2. tuženika A. B. iz K., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. K., E. B., M. H., I. R., B. P., S. P. i N. K. iz R. i 3. tuženice Z. R. iz K., koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u R., radi utvrđenja vlasništva i predaje u posjed, odlučujući o sukobu nadležnosti između Županijskog suda u Vukovaru, koji se rješenjem broj Gž- 203/2022-2 od 31. ožujka 2022. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbama izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-540/2020-17 od 7. prosinca 2020. i Županijskog suda u Velikoj Gorici, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Gž-134/2023-2 od 13. veljače 2023., 25. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Za odlučivanje o žalbama stranaka podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-540/2020-17 od 7. prosinca 2020., nadležan je Županijski sud u Vukovaru.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Vukovaru, rješenjem broj Gž-203/2022-2 od 31. ožujka 2022. oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbama stranaka izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-540/2020-17 od 7. prosinca 2020., te predmet ustupio Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Navodi da je uvidom u predmetni spis utvrdio da se radi o parničnom postupku u kojem je prvostupanjski sud već odlučivao i to presudom broj P-1296/2014-38 koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1567/2016 od 5. ožujka 2020. Zbog navedenoga, smatra da je za odlučivanje o podnesenim žalbama stranaka, u smislu odredbe članka 5. stavka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 – dalje: ZPSS), nadležan Županijski sud u Velikoj Gorici.
2. Županijski sud u Velikoj Gorici, dopisom broj Gž-134/2023-3 od 13. veljače 2023. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu u kojem je taj sud odlučivao svojim rješenjem broj Gž-1567/2016 od 5. ožujka 2020., s obzirom da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj P-540/2020-17 od 7. prosinca 2020. odlučeno o protutužbi te se o navedenom zahtjevu po pri puta odlučuje po žalbi u drugostupanjskom postupku. Zbog navedenoga, smatra da je za odlučivanje o podnesenoj žalbi stranaka, u smislu odredbe članka 5. ZPSS nadležan Županijski sud u Vukovaru.
3. Za odlučivanje o žalbama stranaka podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-540/2020-17 od 7. prosinca 2020., stvarno i mjesno nadležan je Županijski sud u Vukovaru.
4. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je presudom Općinskog suda u Rijeci broj P-1296/2014-38 od 28. travnja 2016. naloženo tuženici K. R. predati u suposjed tužitelju S. Č. te Z. R. i A. B. (2. i 3. tuženiku) predmetnu nekretninu i uspostaviti prijašnje posjedovno stanje,
- da je u povodu žalbe tuženice K. R., rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1567/2016-2 od 5. ožujka 2020. ukinuta prvostupanjska presuda od 28. travnja 2016. te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje,
- da je u nastavku postupka, na predmetni spis broj P-540/2020 (ranije P-1296/2014) spojen spis broj P-55/2015 radi zajedničkog raspravljanja, a u kojem predmetu (P- 55/2015) se odlučivalo o protutužbenom zahtjevu ovdje tuženice K. R. za utvrđenjem njezina prava vlasništva na predmetnoj nekretnini (rješenje broj P-540/2020-8 od 10. lipnja 2020.),
- da je Općinski sud u Rijeci rješenjem broj P-540/2020-17 od 7. prosinca 2020. utvrdio da je protutužba tuženice-protutužiteljice K. R. u spojenom predmetu broj P- 55/2015 povučena (točka I. izreke), te je naloženo tuženici-protutužiteljici naknaditi troškove postupka 3. tuženici koji su nastali u predmetu P-55/2015 (točka II. izreke), dok je zahtjev za naknadu troškova postupka tužitelja-protutuženika i 2. tuženika odbijen (točka III. izreke).
- da su protiv prvostupanjskog rješenja od 7. prosinca 2020. žalbe podnijeli tužitelj- protutuženik, 2. tuženik, 1. tuženica-protutužiteljica, te je predmet, uz popratno izviješće Općinskog suda u Rijeci broj P-540/2020 dodijeljen u rad Županijskom sudu u Vukovaru,
- da se rješenjem broj Gž-203/2022-2 od 31. ožujka 2022. Županijski sud u Vukovaru oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbama stranaka izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj P-540/2020-17 od 7. prosinca 2020. te predmet ustupio Županijskom sudu u Velikoj Gorici.
5. Prema odredbi članka 5. stavak 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 – dalje: ZPSS), a koji je Zakon u skladu s odredbom članka 17. ZPSS stupio na snagu 1. siječnja 2019. i čije se odredbe imaju primijeniti u ovom slučaju, propisano da će se predmeti iz članka 4. tog Zakona županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu. Odredbom članka 5. stavak 2. ZPSS propisano je da će se iznimno od stavka 1. članka 5. ZPSS, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe, dodijeliti istom županijskom sudu.
6. U skladu s odredbom članka 50. stavak 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis („Narodne novine“ broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17 i 119/18), predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad županijskim sudovima, razmjerno veličini pojedinoga županijskog suda, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad županijskom sudu koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.
7. Prema odredbi članka 53. točka 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis, iznimke od članaka 50. i 51. tog Pravilnika su i predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, kada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odrediti ponovljenu automatsku dodjelu.
8. Prvenstveno se navodi kako protutužba po svom procesnom karakteru predstavlja samostalnu tužbu (ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, primjerice: Gr1 58/15-2 od 20. travnja 2015., Gr1 245/11- od 11. srpnja 2011., Gr1 434/07-2 od 19. studenoga 2007. i dr.).
9. S obzirom da je na predmetni spis broj P-540/2020 (ranije P-1296/2014) spojen spis broj P-55/2015 radi zajedničkog raspravljanja, a u kojem predmetu (P-55/2015) se odlučivalo o protutužbenom zahtjevu ovdje tuženice K. R. za utvrđenjem njezina prava vlasništva na predmetnoj nekretnini (rješenje broj P-540/2020-8 od 10. lipnja 2020.), te je prvostupanjski sud rješenjem od 7. prosinca 2020. odlučio u odnosu na protutužbeni zahtjev, na koje su stranke izjavile žalbe, u konkretnom slučaju, nema mjesta primjeni odredbe članka 5. stavak 2. ZPSS, u vezi s odredbom članka 53. točka 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis, jer ovdje nije riječ o ponovnoj žalbi protiv presude kojom je odlučeno o tužbenom zahtjevu.
10. Stoga, kako Županijski sud u Velikoj Gorici nije odlučivao, odnosno ukinuo prvostupanjsku odluku kojom je odlučeno o protutužbenom zahtjevu u skladu s odredbom članka 5. stavak 1. ZPSS, elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, u vezi s odredbom članka 50. stavak 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis, pravilno dodijeljen u rad Županijskom sudu u Vukovaru, koji je stvarno i mjesno nadležan odlučiti o podnesenim žalbama u ovome predmetu.
11. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 25. svibnja 2023.
Sutkinja:
Mirjana Magud, v.r.
