REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 99/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Č., OIB ..., ..., Č., koga zastupa A. B., dipl. socijalna radnica, protiv protustranke Z. N., OIB ..., ..., K., koga zastupa posebna skrbnica A. Z. A., djelatnica Centra za posebno skrbništvo iz Z., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-933/2022-2 od 9. ožujka 2023. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj R1 Ob-933/2022, 25. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Varaždinu je dopisom poslovni broj R1 Ob-933/2022-2 od 9. ožujka 2023. zatražio da Vrhovni sud Republike Hrvatske na temelju čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) odredi za postupanje u ovom predmetu drugi stvarno nadležni sud.

2. U obrazloženju navedenog zahtjeva se navodi da je u ovom postupku, koji se vodi povodom prijedloga radi donošenja odluke o vraćanju poslovne sposobnosti, potrebno sukladno čl. 498. st. 3. u vezi s čl. 503. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19) saslušati protustranku koja je smještena u Centru za rehabilitaciju R., U. D., ..., B., te provesti medicinsko vještačenje kojom prilikom liječnik vještak mora pregledati protustranku. Općinski sud u Varaždinu smatra da bi se iz navedenih razloga postupak lakše mogao provesti pred Općinskim sudom u Šibeniku.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP-a propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je u postupku preispitivanja ranije odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke koja je smještena u Centru za rehabilitaciju R. u B., potrebno saslušati protustranku te provesti medicinsko vještačenje po liječniku koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu, a radi zaštite osobe o kojoj sud vodi osobitu brigu, umjesto Općinskog suda u Varaždinu odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Šibeniku, na čijem području se nalazi Centar za rehabilitaciju R. u B. u kojemu je smještena protustranka, sve kako bi se postupak lakše proveo.

6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2023.

Sutkinja:

Jasenka Žabčić, v.r.