1              Poslovni broj: II Kž-36/2024-6

Poslovni broj: II Kž-36/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. O., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj K-13/2023. od 11. siječnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci broj K-13/2023. od 11. siječnja 2024. kojom je optuženi D. O. proglašen krivim, zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine-razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju pet godina i šest mjeseci, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. O. po braniteljici, odvjetnici M. T., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pobijano rješenje preinači na način da se ne produljuje istražni zatvor u odnosu na optuženika, podredno da pobijano rješenje ukine zbog bitnih povreda iz odredbe članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08. protiv optuženika.

5.1. Jednako tako, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju iznio jasne, dostatne i određene razloge, koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nije u pravu žalitelj kada navodi da se pobijano rješenje ne može ispitati zbog nedostatka razloga, čime upire da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Naime, nepravomoćnom presudom optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju pet godina i šest mjeseci. Člankom 123. stavkom 2. ZKP/08. izričito je propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.

7. Stoga, kako je optuženik nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora težu od pet godina, prvostupanjski sud je na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08. bio obvezan produljiti istražni zatvor protiv optuženika.

8. U situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi da je optuženiku povrijeđena pretpostavka nedužnosti te poslovne i osobne prilike optuženika. Jednako tako, neosnovani su i žalbeni navodi o povredi načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se ima u vidu da se u skladu s člankom 123. stavkom 2. ZKP/08. istražni zatvor u konkretnoj situaciji produljuje neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.

9. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 1. veljače 2024.