REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: 4.St-643/2011-278
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Katarini Mikulić, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom MUPERA d.o.o. u stečaju, Matoševa bb, Solin, OIB: 16903436447, 25. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor HRVATSKA AGENCIJA ZA OSIGURANJE DEPOZITA OIB: 94819327944, Jurišićeva ulica 1, Zagreb kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj 14.St-643/2011 od 10. svibnja 2012. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom MUPERA d.o.o. "u stečaju", Matoševa bb, Solin, OIB: 16903436447 te je za stečajnu upraviteljicu imenovana Ljiljana Poljanić, Split, Vinkovačka 25., OIB: 73648398828.
2. Stečajna upraviteljica je 6. travnja 2023. dostavila sudu završni račun iz razloga što je unovčena imovina stečajnog dužnika koja je predstavljala stečajnu masu pa je predložila završnu diobu te sazivanje završnog ročišta. Završni račun je ispitan i navedena dokumentacija objavljena je na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova dana 7. travnja 2023.
3. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 7. travnja 2023. dana je suglasnost stečajnoj upraviteljici Ljiljani Poljanić iz Splita, Vinkovačka 25, OIB: 73648398828 za završnu diobu prema završnom diobnom popisu zaprimljenom kod ovog suda 6. travnja 2023., a prema kojem će se vjerovnik I višeg isplatnog reda namiriti za ukupan iznos od 20.293,91 EUR/152.904,47 kuna, odnosno 100,00% od utvrđene tražbine, dok će se vjerovnici II višeg isplatnog reda namiriti za ukupan iznos od 51.042,96 EUR/384.583,20 kuna, odnosno 0,504% od utvrđenih tražbina. Točkom II određeno je završno ročište, točkom III je navedeno da je završni uz završni diobni popis objavljen na e-Oglasnoj ploči suda i izložen u sudsko-stečajnoj pisarnici, te je točkom IV rješenja odbijen prijedlog stečajnog vjerovnika HRVATSKA AGENCIJA ZA OSIGURANJE DEPOZITA (ranije DRŽAVNA AGENCIJA ZA OSIGURANJE ŠTEDNIH ULOGA I SANACIJU BANAKA-DAB), OIB: 94819327944, Jurišićeva ulica 1, Zagreb za izdvajanje sredstava (rezervaciju sredstava) koje je stečajni dužnik naplatio u ovršnom postupku temeljem presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-943/2012 od 23. studenog 2016, koja je potvrđena i preinačena presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-8500/16 od 15. svibnja 2019. po računu ovršenika-stečajnog vjerovnika DRŽAVNE AGENCIJE ZA OSIGURANJE ŠTEDNIH ULOGA I SANACIJU BANAKA, kao neosnovan.
4. Na navedeno rješenje uložena je žalba Hrvatske agencije za osiguranje depozita koja je rješenjem Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-1772/2023- 2 od 3. svibnja 2023. odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje u točkama I, III i IV, dok je odbačena žalba protiv točke II rješenja kao nedopuštena.
5. Hrvatska agencija za osiguranje depozita je 10. svibnja 2023. u spis dostavila prigovor na završni diobeni popis. U prigovoru se poziva na sadržaj odredbe članka 87.a Stečajnog zakona, te obrazlažu zahtjev stečajnog vjerovnika/vjerovnika stečajne mase da se rezerviraju sredstva i izdvoje od ostatka stečajne mase do okončanja revizijskog postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. br. Pž-8500/16 od 15.05.2019. i to u iznosu troškova parničnog postupka ovršenih temeljem zahtjeva za izravnu naplatu stečajnog dužnika. Navedeni zahtjev temelje na rješenju Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. Gž Ovr- 739/19 o odgodi izravne naplate koju je podnio stečajni dužnik do okončanja revizijskog postupka protiv ovršne isprave, a sve radi izbjegavanja nenadoknadive štete stečajnom vjerovniku/vjerovniku stečajne mase iz razloga jer se unovčenjem stečajne mase i predstojećom završnom diobom ne bi, u slučaju uspjeha u revizijskom postupku, mogao od stečajnog dužnika ostvariti povrat ovrhom naplaćenih parničnih troškova. Navode da predmetnom sudskom odlukom je utvrđena vjerojatnost i pretpostavljenost obveze stečajne mase koja će se trebati namiriti u budućnosti, a čime na strani stečajne upraviteljice nastaje dužnost osiguranja sredstava iz stečajne mase za podmirenje predvidivih obveza. Zbog navedenog, izostankom potrebne rezervacije sredstava stečajni vjerovnik/ vjerovnik stečajne mase stavlja se u nepovoljan i štetan položaj, te će jedini mogući put namirenja u slučaju uspjeha u revizijskom postupku biti naknada štete po zaključenoj polici osiguranja od odgovornosti stečajne upraviteljice. Stečajni vjerovnik/ vjerovnik stečajne mase napominje da je predmetni revizijski postupak relevantan za utvrđenje konačnog iznosa njegove tražbine u predmetnom stečajnom postupku odnosno njegovo namirenje, pa je i to dodatan argument za rezervaciju sredstava, posebno uzevši u obzir stanje stečajne mase i predloženu završnu diobu.
6. Na završnom ročištu održanom 25. svibnja 2023. stečajna upraviteljica se očitovala na navedeni prigovor navodeći da je isti neosnovan, a zastupnik po zakonu vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija naveo je da nema prigovora niti primjedbi na završni račun stečajne upraviteljice.
7. Odredbom članka 193. Stečajnog zakona (“Narodne novine” broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12, dalje SZ/96) koji se u ovom stečajnom postupku primjenjuje temeljem članka 115. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 36/22) određeno je da se na završnom ročištu raspravlja o završnom računu, podnese prigovori na završni popis i vjerovnici odlučuju o neunovčivim predmetima stečajne mase. Stavkom 3. istog članka stečajni sudac rješenjem na završnom ročištu odlučuje o prigovorima vjerovnika na završni popis, a stavkom 4. na odluku stečajnog suca o prigovorima vjerovnika na odgovarajući način primjenjuje se odredbe članka 190. stavak 2., 3. i 4. SZ/96.
8. U odnosu na prigovor stečajnog vjerovnika HRVATSKA AGENCIJA ZA OSIGURANJE DEPOZITA na završni popis treba reći da on sadržajno predstavlja zahtjev za rezervaciju sredstava iz stečajne mase, te se u većini ponavljaju navodi ovog vjerovnika navedeni kao u žalbi od 17. travnja 2023. na rješenje suda o davanju suglasnosti za završnu diobu od 7. travnja 2023.
9. Prema stanju spisa, vjerovnik je temeljem pravomoćne i ovršne presude bio dužan isplatiti troškove parničnog postupka u iznosu od 790.695,87 kuna, pa je stečajni dužnik pokrenuo ovrhu putem FINA-e, te je vjerovnik HRVATSKA AGENCIJA ZA OSIGURANJE DEPOZITA Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio prijedlog za odgodu provedbe direktne naplate koju provodi FINA, a koji prijedlog je taj sud odbio rješenjem poslovni broj Ovr-2634/19 od 6. rujna 2019., te je FINA istekom roka od 60 dana provela direktnu naplatu s računa stečajnog vjerovnika HRVATSKA AGENCIJA ZA OSIGURANJE DEPOZITA u iznosu od 807.999,76 kuna u korist računa punomoćnice stečajnog dužnika. Nadalje, vjerovnik je podnio žalbu na rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2634/19 od 6. rujna 2019. podnio žalbu, te je rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-739/19 od 31. ožujka 2020. preinačeno navedeno rješenje od 6. rujna 2019. i prihvaćena je odgoda provedbe direktne naplate do okončana revizijskog postupka. Citirano rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-739/19 od 31. ožujka 2020. doneseno je 6 mjeseci nakon što je FINA već provela direktnu naplatu.
10. Iz navedenog slijedi da je stečajni dužnik provedbom ovrhe naplatio svoje pravomoćno utvrđene parnične troškove za postupak koji je pokrenuo još 2012., a podnošenje revizije stečajnog vjerovnika ne može biti opravdan razlog da bi se stečajna masa namijenjena za diobu vjerovnika izdvojila i rezervirala, jer kad bi se obavila zatražena rezervacija i izdvajanje sredstava, namirenje stečajnih vjerovnika ne bi bilo moguće kao ni plaćanje velikog dijela troškova što pokazuje simulacija računa prihoda i rashoda u kojem se iskazuje eventualna rezervacija iznosa 807.996,76 kuna (stranice 1298-1299 spisa), iz čega bi onda slijedila i nedostatnost stečajne mase, a dioba stečajnih vjerovnika ne bi bila moguća. Isto tako, Stečajni zakon ne propisuje obvezu rezervacije iz raspoložive stečajne mase po ovom osnovu. Nadalje, ukazuje se ovom stečajnom vjerovniku i na odredbu članka 210. Ovršnog zakona kojim su propisana pravna sredstva koja ovršenik ima mogućnost poduzimati, ali to sve izvan ovog stečajnog postupka.
11. Prigovor na završni diobeni popis može se jedino uspješno podnositi ukoliko podnositelj prigovora nije uvršten u diobni popis, a to je trebao biti ili mu je tražbina u diobenom popisu navedena u manjem iznosu od utvrđenog u stečajnom postupku ili nije prethodno u namirenju izjednačen sa stečajnim vjerovnicima koji su dijelom namireni u djelomičnim diobama. Budući da je ovaj vjerovnik uvršten u diobeni popis, da ne prigovara iznosu koji mu je predviđen za diobu, da do sada nije bilo djelomičnih dioba, ocjenjuje se njegov prigovor kao neosnovan.
14. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 25. svibnja 2023.
Sutkinja
Katarina Mikulić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja podnositelj prigovora ima pravo žalbu. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od primitka rješenja putem ovog suda pozivom na gornji poslovni broj spisa. Primitak ovog rješenja računa se sukladno čl. 12. Stečajnog zakona istekom osmog dana od dana objave na e-Oglasnoj ploči.
DNA:
- stečajna upraviteljica Ljiljana Poljanić, Vinkovačka 25
- HRVATSKA AGENCIJA ZA OSIGURANJE DEPOZITA, Jurišićeva ulica 1, Zagreb
- mrežna stranica e-oglasna ploča suda
- spis
Broj zapisa: 9-30859-5b300
Kontrolni broj: 07731-c2c77-041b0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA MIKULIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
