Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 13 Gž Ovr-1163/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja S.-U. d.o.o. iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici K. Z., odvjetnici iz S., protiv ovršenika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1123/2023-2 od 23. ožujka 2023., dana 24. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1123/2023-2 od 23. ožujka 2023., te se predmet ustupa Trgovačkom sudu u Splitu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke stavljeno se izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1947/2022. koje je donio javni bilježnik T. M. iz Z., dana 22. veljače 2023., u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Pod točkom II. izreke upozoren je ovrhovoditelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica dok je pod točkom III. izreke upozoren ovršenik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz stavka II. izreke rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima odnosno podredno ukinuti i vratiti nadležnom sudu na odlučivanje uz naknadu troškova sastava žalbe u iznosu 62,21 €[1] .
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, u vezi čl. 381. ZPP–a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je u ovom ovršnom postupku javni bilježnik T. M. iz Z., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 22. veljače 2023., a protiv kojeg rješenja o ovrsi je ovršenik pravovremeno podnio prigovor u kojem isto osporava u cijelosti.
6. Stoga je primjenom odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.
7. Ovršenik u žalbi ističe kako je za postupanje u konkretnom predmetu nadležan Trgovački sud jer su obje parnične stranke pravne osobe, a isto tako u odnosu na mjesnu nadležnost kada je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, ista se ustanovljuje ovisno o osobi ovršenika pa ako je ovršenik Republika Hrvatska, mjesno je nadležan sud na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište u Republici Hrvatskoj pa budući da je ovrhovoditelj S.-U. d.o.o. sa sjedištem u S., proizlazi da Općinski sud u Zagrebu nije nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
8. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona, dok je prema odredbi čl. 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz članka 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
9. Odredbom čl. 34.b st. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
10. Naime, kako bi u konkretnom predmetu stvarno nadležan sud u parničnom postupku bio trgovački sud, jer se radi o sporu između fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost i pravne osobe u vezi s njihovom djelatnošću prema odredbi čl.
34.b. t. 1. ZPP-a, osnovano žalitelj ističe da je pobijano rješenje donio stvarno nenadležan sud.
11. Isto tako, prema odredbi čl. 171. st. 4. OZ, kada je ovršenik Republika Hrvatska ili koja druga pravna osoba s javnim ovlastima koja djeluje na cijelom državnom području, za ovrhu iz stavka 1. ovoga članka nadležan je sud na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište u Republici Hrvatskoj.
12. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom propisa čl. 380. toč. 3. ZPP-a i čl. 369. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. svibnja 2023.
Sutkinja:
Sabina Dugonjić, v.r.
