Pn-416/2020

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ljiljani Mustapić u pravnoj stvari tužiteljice J. F. G. S. G., OIB: , zastupan

po punomoćniku T. B. odvjetnici u S., protiv tuženika E. o. d.d. za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Z., OIB:…, zastupan po OD G. & p., radi naknade

štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. travnja 2023 g., na ročištu za objavu dana 24. svibnja 2023 g.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.065,09 Eura/ 8.024,92 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 27. veljače 2019 god. po stopi sukladno čl.29 Zakona o obveznim odnosima pa do isplate, a sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, za više zatraženo u iznosu od 1.323,92 Eura / 9.975,07 kuna tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

II Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

U tužbi tužitelj navodi dana 13. rujna 2018 god. stradao je kao vozač mopeda marke Gilera Runner, reg. oznake … za nezgodu je odgovoran D.

S., vozač vozila marke Suzuki, reg. oznake…. Vozilo štetnika u vrijeme nezgode bilo osigurano kod E. o. d.d. po polici osiguranja od automobilske odgovornosti br.08103418925.

Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priležećoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC u S. te u

D.z.SDŽ u J.. Zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na fizičko i duševno zdravlje s obzirom da je u štetnom događaju zadobio ozljede zbog kojih je morao primati liječničku pomoć i prolaziti tretmane fizikalne terapije te trpjeti neugodnosti prilikom liječenja (rendgensko snimanje, posjećivanje ambulante, nošenje Schanzovog ovratnika, fizioterapije, trajanje rehabilitacijskog postupka trošenje analgetika i sl.). Radi predmetnog ozljeđivanja tužitelj je trpio te i dalje trpi intenzivni strah i jake bolove, a nakon ozljeđivanja mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Radi smanjenja životne aktivnosti koja je nastala kao posljedica štetnog događaja, tužitelj je ograničen u brojnim životnim aktivnostima koje je do sada ostvarivao i koje bi po redovnom tijeku stvari u budućnosti izvjesno ostvarivao, odnosno u iste mora ulagati povećane napore u odnosu na vrijeme prije štetnog događaja. S obzirom na iznijeto, podnositelj potražuje sljedeću naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu.

Tužitelj se u mirnom postupku dana 26. veljače 2019 god. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, koji mu je ime naknade štete isplatio iznos od 6.200,00 kn. Obzirom na navedeno, tužitelj potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu. Tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tuženika, odnosno od dana 27. veljače 2019 god. pa do isplate.

Podneskom od dana 9. ožujka 2023 godine tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev kada je zatražio isplatu iznosa od 2.389,01Eura/18.000,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

U odgovoru na tužbu tuženik priznaje kao neprijepornu činjenicu da se dana 13. rujna 2018.g. dogodila prometna nezgoda koju je uzrokovalo vozilo reg. oznake …. Za navedeno vozilo vlasnik je u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen – temeljem čl.22.st.1) Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje u tekstu ZOOP/05) – ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog oštećenja zdravlja, te oštećenja ili uništenja stvari.

Tuženik priznaje pasivnu legitimaciju i osnov odgovornosti. Ističe se da je tuženik, nakon primitka odštetnog zahtjeva i saznanja za predmetnu obvezu, isplatio tužitelju nesporni iznos naknade štete od 6.200,00 kn. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva. Prema odredbi čl. 1100. st.1) Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11,78/15 – dalje: ZOO) dosuda, a potom i visina naknade neimovinske štete ovisi o težini povrede prava osobnosti i okolnostima slučaja. Težinu povrede prava osobnosti ne uvjetuje sama činjenica zadobivenih ozljeda, već posljedice u vidu funkcionalnih deficita koje su nakon završetka cjelokupnog liječenja i rehabilitacije uslijed zadobivenih ozljeda zaostale. Za istaknuti je da je tužitelj u nezgodi zadobio kontuzije-natučenja, a koje smo svi mi zadobili bezbrojeno puta tijekom života, te činjenica što su predmetne nastale u prometnoj nezgodi nisu ništa teže niti značajnije naravi.

Tuženik je stava da je isplatom iznad navedenog iznosa u cijelosti ispunio svoju obvezu po predmetnom štetnom događaju. Ukoliko je liječenje tužitelja okončano i stanje stabilizirano, a imajući u vidu karakter povrede, tuženik se ne protivi predloženom dokazu medicinskog vještačenja, koje bi se provelo po jednom vještaku, budući se ne radi o složenijem predmetu vještačenja, a sve nakon pribave zdravstvenog kartona tužitelj u izvorniku. Ukoliko je tužitelju bila potrebna tuđa njega i pomoć, istu su mu zasigurno pružali ukućani. Tuženik osporava zatraženi početak tijeka zateznih kamata. Po primitku odštetnog zahtjeva (26.08.2019.g.) tuženik je, obzirom na sve okolnosti u vrijeme odlučivanja, u cijelosti postupio sukladno svojoj obvezi iz odredaba čl.12. ZOOP-a tužitelju u roku od 60 dana isplatio nesporni iznos naknade štete (09.04.2019.g.).Za slučaj da se u ovom sudskom postupku tuženika i obveže na daljnju isplatu naknade štete, takva bi obveza bila utvrđena tijekom sudskog postupka i na temelju dokaza izvedenih u sudskom postupku, pa i kamata na može bitno daljnju naknadu štete može teći sa danom presuđenja (tako i VSRH Revr-655/12 od 23.10.2013.g.). Kako nema dokaza da je tužitelj plaćao usluge tuđe njege i pomoći, radi se o imovinskoj nenovčanoj šteti, pa kamata na utuženi iznos može također teći isključivo od dana presuđenja, u skladu sa stavom i praksom ŽS i VSRH. Zbog navedenoga, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pregledao cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja prileži spisu proveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku spec. ortopedu i spec. psihijatru.

Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete koju je tužitelj pretrpio dana 13. rujna 2018 g.

Među strankama nije sporna pasivna legitimacija, osnov odgovornosti, nije prijeporno da je tužitelj tuženiku isplatio nesporni iznos 822,88 Eura/ 6.200,00 kuna. Sporna je visina štete.

Na okolnost visine štete izveden je dokaz medicinskim vještačenjem.

Specijalist ortoped D. T. navodi tužitelj je stradao dana 13. rujna 2018.g. u prometnoj nezgodi kao motociklist javio na HKP te su mu postavljene dijagnoze udarac u glavu u predjelu oksipitalne regije zatim udarac u lijevo rame istegnuće vratnih mišića te sumnju na prijelom šestog rebra s desne strane. Napravljena je rengenska obrada postavljen je šancov ovratnik preporučeno mirovanje, pregledan je i od strane ORL nije nađeno nikakve koštane traume , kontrola po potrebi. Nakon toga je vršio uredno kontrole bio je kod neurokirurga koji je odredio fizikalnu terapiju zatim je pregledan od strane fizijatra koji je 16.10. odredio da se postepeno smanjuje nošenje šancovog ovratnika te mu je odredio i fizikalnu terapiju. Priložen je karton sa fizikalne terapije iz kojeg vidim da ju je uredno obavljao od 17. listopada do 07. prosinca 2018.g. a u međuvremenu odlazio je na kontrole kod fizijatra nastupilo je poboljšanje 21. prosinca 2018.g. su opisane da su smetnje u vratu minimalne da je pokret slobodan te mu je rečeno da nastavi raditi naučene vježbe da masira sa Voltaren gelom vrat, priložen je i spisu osobni zdravstveni karton tužitelja u kartonu sam pronašla da je prije štetnog događaja imao prijelom rebra te udarce u području kralježnice nije imao istegnuće vratnih mišića a karton je kopiran od 2005.g.

Tužitelj je u štetnom događaju zadobio tjelesnu ozljedu i to istegnuće vratnih mišića koja u spada u lakšu tjelesnu ozljedu a ona je uzrokovala umanjenje životnih aktivnosti od 2 % to znači da će ulagati veće tjelesne napore kod težih tjelesnih radova te kod okretanje glave najčešće tijekom vožnje bolove jakog intenziteta je imao jedan dan, srednjeg intenziteta jedan tjedan a blagog intenziteta jedan mjesec. liječenje je završeno nakon tri mjeseca.

Vještak specijalist psihijatar dr. N. S. navodi pregledao je spis i medicinsku dokumentaciju na ime tužitelja iz čega je vidljivo da je isti doživio prometnu nezgodu kao suvozač na motociklu te je zbog ozljeda koje je tom prilikom zadobio isti dan pregledan i dijagnostičko terapijski zbrinut na HKP KBC S..

U daljnjem nastavku liječenja tužitelj je pregledan kod specijalista ORL, specijalista kirurga, te specijalista fizikalne terapije. Kod istoga su rađena RTG snimke i provođena je fizikalna terapija. Iz dostupne dokumentacije nema elemenata na osnovu kojih bi se zaključilo da je navedeni traumatski događaj kao i ozljede koje je tom prilikom zadobio tužitelj doveo do razvoja nekih simptoma koji bi bili dostatni za postavljanje dijagnoze specifičnog psihijatrijskog poremećaja. No, uzevši u obzir normalno-psihološki razumljivo reagiranje prosječne osobe na ovakav tip traumatskog događaja kao i zadobivene ozljede ja mogu dati sljedeće mišljenje tužitelj je u trenutku ozljeđivanja doživio primarni strah u trajanju oko pola minute nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju 24 sata zatim sekundarni strah srednje intenziteta sljedećih 10 do 14 dana, te sekundarni strah blažeg intenziteta sljedeća dva mjeseca. Svoje mišljenje je dao kao inače u ovakvim okolnostima a kao što je razumio normalno psihološko reagiranje osobe i mišljenje vještaka ortopeda o posljedicama ozljeđivanja.

Tužitelj je prigovorio vještvu na koje vještvo se vještak ortoped očitovao što se tiče prigovora tužitelja da se možda radi o omaški kod umanjenja životnih aktivnosti za desno rame jer je zbog ograničenja pokreta napisano da su ograničeni u lijevom ramenu mišljenja sam da nikad nećemo biti sigurni da li se radi o desnom ili lijevom ramenu bez obzira i da pregleda tužitelja jer je prošlo dosta vremena te su se mogli javiti neki simptomi i na lijevom ramenu. Kako se radi o vrlo malom postotku možda bi bilo najbolje reći da je došlo do umanjenja od 3 % jer bi sve drugo nakon novih vještačenja i pregleda opet bilo nagađanje. Mišljenje o zaostalim trajnim posljedicama promijenila zbog pogrešne strane ramena i ograničene pokretljivosti tog ramena nije uzela u obzir ali na prigovore tužitelja koji tvrdi da je došlo do omaške.

Sud je prihvatio nalaze i mišljenje sudskih vještaka medicinske struke kao stručna, logična i uvjerljiva.

Temeljem odredbe čl.19 Zakona o obveznim odnosima (NN35/05) svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim Zakonom pod pravima osobnosti u smislu ovog Zakona razumijevaju se pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, i dr.

Tužitelju je radi prometne nezgode nastala šteta temeljem odredbe čl.1046 ZOO-a, šteta je umanjenje nečije imovine, (obična šteta) sprečavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

Odredbom čl.1100 ZOO-a propisuje da će u slučaju povreda prava osobnosti sud ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kada nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizički boli duševnih boli i straha cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

Neimovinska šteta se sastoji u povredi prava osobnosti ,temelj prava na naknadu štete je upravo povreda prava osobnosti, u ovoj prometnoj nezgodi tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, temeljem nalaza i mišljenja sudskih vještaka medicinske struke sud je stava da tužitelju na ime naknade neimovinske štete radi povrede prava osobnosti pripada ukupan iznos od 13.000,00 kuna. Kako je tuženik isplatio 822,88 Eura/6.200,00 kuna to tužitelju s naslova naknade neimovinske štete valjalo dosuditi iznos od 902,51 Eur /6.800,00.

Što se tiče naknade imovinske štete s naslova tuđe njege i pomoći tužitelju je sukladno nalazu i mišljenju vještaka tuđa njega pomoć bila potrebna prvi tjedan dva sata dnevno i još jedan tjedan jedan sat dnevno. Prema cijenama D. L.

cijena sata tuđe njege i pomoći iznosi 35,00 kuna (35 sati x 35,00 kuna) 162,58 Eura/1.225,00 kuna.

Na dosuđeni iznos naknade štete tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate, temeljem odredbe čl.1103 ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužitelju zakonsku zateznu kamatu na neimovinsku i imovinsku štetu odnosno na zatraženi iznos potražuje od dana dopisa tuženiku kojim se potvrđuje da je prije utuženja podnio zahtjev tuženiku, tužitelj je dokazao kada je točno tuženiku podnio zahtjev, dana 26. veljače 2019 g. te je kamata dosuđena od kada je tužitelj zatražio Prema stavu ovog suda šteta nije nastala nakon podnošenja zahtjeva već prije toga, u ovom slučaju šteta nije nastala završetkom liječenja, dakle, prije podnošenja zahtjeva tuženiku, stoga je odlučeno kao u izreci.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.2 ZPP-a.

U Splitu, 24. svibnja 2023 g.

S U D A C

LJILJANA MUSTAPIĆ, v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u tri primjerka. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:pun. tužitelja, pun. tuženika, u spis,