REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1724/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. S., OIB: ..., iz D. A., zastupan po punomoćnici A. B., odvjetnici u O., protiv tuženice mlljt. E. S., OIB: ..., iz D. A., zastupana po majci T. S., OIB: ..., iz D. A., te po punomoćnici J. D., odvjetnici u S. B., radi prestanka obveze uzdržavanja, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ob- 29/2022-3 od 18. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-110/2019-40 od 28. srpnja 2022., na sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ob-29/2022-3 od 18. listopada 2022., u odnosu na pravno pitanje:

"Je li za promjenu načina uzdržavanja mlljt. djeteta određenog prijašnjom ovršnom ispravom, a prema kojoj je roditelj koji ne živi s djetetom bio dužan doprinositi za uzdržavanje mlljt. djeteta u novčanom iznosu, odlučno da su se okolnosti nakon donošenja te ovršne isprave promijenile na način da je donesena nova odluka prema kojoj dijete jednako vremena stanuje sa svakim od roditelja, koji provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, te ako jest, na koji način ubuduće u takvom slučaju odrediti uzdržavanje mlljt. djeteta?"

Obrazloženje

1.1. Tužitelj je podnio ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ob-29/2022-3 od 18. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-110/2019-40 od 28. srpnja 2022., ističući četiri pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.2. Postavljena pitanja glase:

"1.a) "Primjenjuje li se načelo ravnopravnosti žene i muškarca u smislu odredbe čl. 3 Obiteljskog zakona u odnosu na način ispunjavanja obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta?"

b) "Primjenjuje li se odredba čl. 315. st. 2 Obiteljskog zakona u slučajevima kada mlt. dijete jednako vremena stanuje sa svakim od roditelja koji su razvedeni?"

c) "Je li dopušteno i zakonito u slučaju kada mlt. dijete jednako vremena provodi s oba roditelja, u konkretnom slučaju 7 dana neprekinuto s majkom, a potom 7 dana neprekinuto s ocem, jednom roditelju naložiti plaćanje svakomjesečne novčane obveze na ime uzdržavanja mlt. djeteta, a drugog takve obveze osloboditi, a uzimajući u obzir da je na strani roditelja obveznika plaćanja novčanog iznosa na ime uzdržavanja obveza uzdržavanja ispunjena kroz svakodnevnu skrb o mlt. djetetu?"

d) "Je li mogućnost odstupanja od određivanja obveze uzdržavanja mlt. djeteta u novcu predviđena isključivo u slučaju postizanja sporazuma među roditeljima i ukoliko to nije učinjeno na štetu djeteta ili takvu odluku, ukoliko se utvrdi da su djetetu namirene sve materijalne potrebe kod roditelja kod kojih dijete boravi u jednakom vremenu, može donijeti i sud?"

1.3. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužitelj, ukazujući na odredbe Obiteljskog zakona Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) ističe da postoji pravna praznina u odnosu na navedenu situaciju te je za razvoj prava kroz sudsku praksu važno da Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzme pravno shvaćanje o spornom pitanju, a što do sada nije učinio, budući da se radi o sve učestalijim podudarnim sporovima pred sudovima, u kojima se odlučuje o pravu mlljt. djeteta na uzdržavanje od roditelja.

2. Tuženica na prijedlog nije odgovorila.

3. Postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda ocijenilo je da su postavljena pitanja, a koja se suštinski svode na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, važna za odluku u sporu te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, kako su ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje revizije za označena pitanja, dok se za preostala pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP smatra da je prijedlog u odnosu na ta pitanja povučen (čl. 389.b st. 3. al. 2. ZPP), valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.