REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1941/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga članica vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Mladenka Babić Braović, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Maja Delić Ratković, odvjetnica u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-28/2023-3 od 19. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3615/20 od 24. listopada 2022., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije zbog materijalopravnog pitanja:

„Je li činjenica vremena dovršetka gradnje pravno relevantna za odmjeravanje visine naknade materijalne štete u smislu odredbe čl. 189. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO/91)?“.

II. O troškovima sastava prijedloga odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici na ime prava nadogradnje iznos od 53.180,40 kn/7.058,25 EUR1 sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 24. listopada 2022. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se u preostalom dijelu, kojim je tužiteljica zatražila isplatu iznosa od 314.071,60 kn/41.684,46 EUR s pripadajućim kamatama, tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.“.

2. Sud drugog stupnja potvrdio je presudu suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem nije uspjela u sporu tužiteljica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao pod točkom I. izreke ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Vodeći računa o činjenici da glede pitanja cijena po kojima tužiteljica ima pravo na naknadu štete odluka suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovog suda poslovni broj Rev-x 133/2018-2 od 26. svibnja 2020. (str. 3. obrazloženja posljednji pasus) ostvareni su uvjeti za dopuštenje revizije iz čl. 385.a ZPP-a pa je stoga riješeno kao u izreci.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina