REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1962/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Katušić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vlaho Mujo, odvjetnik u Dubrovniku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-61/2022-2 od 4. srpnja 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-830/2020 od 25. studenoga 2021., na sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-61/2022-2 od 4. srpnja 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-830/2020 od 25. studenoga 2021.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. „Da li načelo povjerenja u zemljišne knjige iz čl.124.st.1.ZV-a obuhvaća i obvezu istraživanja katastarskog stanja kako bi djelovanje povjerenja bilo potpuno“?

2. „U koliziji dvaju prava, stjecanja prava vlasništva na temelju zakona i stjecanja s povjerenjem u zemljišne knjige, kojem od tih instituta se daje prednost“?

3. „Na kojoj od stranaka je teret dokaza da zemljišna knjiga možebitno ne predstavlja istinito i potpuno činjenično i pravno stanje nekretnina“?

4. „Da li su nižestupanjski sudovi bili dužni navesti argumente iz kojih tuženik ne uživa zaštitu povjerenja u zemljišne knjige“?

Kao razloge važnosti za postavljena pitanja ukazuje na odluke ovoga suda broj Rev- 1133/13-2 Vrhovni sud Republike Hrvatske od 17. siječnja 2017., Rev 2179/2015-2, Rev-1014/07-2 od 22. siječnja 2009. i Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž- 2430/06 od 28. kolovoza 2008.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. U odnosu na prvo postavljeno pitanje predlagatelju valja ukazati da sudovi o njegovoj dobroj vjeri nisu zaključivali samo i jedino na osnovi katastarskog stanja pa to pitanje samo po sebi nema značaj pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjena prava i jednakosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Drugim pitanjem predlagatelj problematizira pitanje povjerenja u zemljišne knjige što je opet povezano s prvim pitanjem i s činjeničnim utvrđenjima suda o postojanju dobre vjere. Dakle, oba se pitanja ustvari svode na pitanja koja sežu u utvrđenje činjenica, a na isto se svodi i treće pitanje. Konačno, četvrto pitanje polazi od subjektivnog viđenja predlagatelja o tome da sudovi ne bi naveli sve argumente o dobroj vjeri tuženika. Zbog navedenoga niti priložena sudska praksa nije od utjecaja, pa nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u točki izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa