REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1189/2022

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B.Ć., zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenog B.Ć. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-696/2021 od 3. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog B.Ć. i ukida prvostupanjska presuda u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta, te se u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-696/2021 od 3. studenog 2021., okrivljeni B.Ć. je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Istom presudom, od okrivljenog B.Ć. je na temelju članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzet predmet prekršaja – zračna puška marke HW35, call. 4,5 mm, serijskog broja 2224177.

2. Protiv te presude u dijelu odluke o oduzetim predmetima pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni B.Ć. po svojoj braniteljici E.Č., odvjetnici iz Odvjetničkog društva XX d.o.o. iz Zagreba.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6.,

7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, ovaj sud utvrdio je da je žalitelj u pravu kada poriče ispravnost odluke o oduzimanju oružja na temelju članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona.

6. Naime, prvostupanjski sud je odluku utemeljio na odredbi članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navodeći da je ista mjera obligatorna.

7. Stoga se prvostupanjskom sudu ukazuje na načelo razmjernosti koje je propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona. Prema navedenoj odredbi, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, potrebno je uzeti u obzir svrhu zaštitnih mjera kako je to propisano odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno o tome da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. Prema postojećoj sudskoj praksi, obveza je suda prosuđivanje svakog konkretnog predmeta kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a sve u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Stoga se izricanje mjere oduzimanja predmeta prekršaja ne može opravdati obligatornošću.

9. Kako za odluku o oduzimanju predmeta prekršaja od okrivljenika nisu dani razlozi iz kojih mora biti vidljiva primjena načela razmjernosti, sagledavanjem učinka primjene prava na osobnu situaciju okrivljenika i imajući u vidu ustavnu i konvencijsku zaštitu prava vlasništva valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu.

10. Zbog svega navedenog, prihvaćena je osnovanom žalba okrivljenika te je prvostupanjska presuda ukinuta u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta, dok će prvostupanjski sud ponovno, nakon utvrđivanja svih relevantnih okolnosti, posebnim rješenjem odlučiti o privremeno oduzetom oružju, te za svoju odluku dati jasno i konkretno obrazloženje.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.