REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 936/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Dubrovnika, Dubrovnik, Pred Dvorom 1, OIB 21712494719, protiv tuženika Applicon Tours d.o.o., Dubrovnik, Župska 2A, OIB 71222607758, kojeg zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3344/22-3 od 3. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-6/19 od 9. lipnja 2022., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3344/22-3 od 3. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-6/19 od 9. lipnja 2022.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja te predlaže isti odbaciti.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na prvo i drugo pravno pitanje valja reći kako utvrđivanje činjenica ovisi o dispozicijama stranaka, odnosno ovisi o dokazima koje će stranke predložiti kako bi se iste utvrdile, a što je u ovom sporu izostalo jer tužitelj nije istaknuo odlučne činjenice o kojima ovisi odluka u sporu, shodno čemu je prvostupanjski sud ocijenio određene dokazne prijedloge tužitelja neosnovanim, a navedeno je prihvatio i drugostupanjski sud. U tom smislu niti odluke na koje se tužitelj poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije ne daju odgovarajući razlog važnosti postavljenim pitanjima jer nije riječ o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Treće pravno pitanje već po svom sadržaju ne predstavlja pravno pitanje koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da na navedeno pitanje nije moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u svim drugim sličnim slučajevima.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 24. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: 9-30859-dddd6
Kontrolni broj: 098ca-6d73f-70469
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
