REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 787/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. M. iz C., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. i p. sa sjedištem u R., protiv tuženika: 1. D. K. L., Južnoafrička Republika, OIB ... i 2. P. J. L. iz C., OIB ..., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika J. M. iz C., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici V. K. i mr. sc. A. K., odvjetnici u R., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-121/2022-3 od 24. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici broj P-2328/2017-21 od 17. svibnja 2018., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-121/2022-3 od 24. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici broj P- 2328/2017-21 od 17. svibnja 2018.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici i umješač na strani tuženika osporavaju istaknute navode tužiteljice, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prvo u prijedlogu naznačeno pravno pitanje koje se odnosi na pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla, te temeljem odluke suda nije važno za odluku u ovom sporu jer se pobijana odluka temelji na činjeničnom utvrđenju da punomoć temeljem koje je sklopljen kupoprodajni ugovor od 26. travnja 1977. na kojeg se poziva tužiteljica („...kojom bi J. L. ovlastio C. A....“) nije dostavljena tijekom postupka. Isto tako, presuda na utvrđenje prava vlasništva određene nekretnine (na koju se poziva tužiteljica) nije odluka temeljem koje se stječe pravo vlasništva temeljem odluke suda ili druge vlasti u smislu odredbi čl. 126. - 127. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17). U tom smislu navedeno pitanje ne proizlazi iz činjeničnih utvrđenja na kojima je donijeta pobijana presuda i u određenom dijelu odnosi se na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Preostala pitanja, kako ih u prijedlogu postavlja tužiteljica, iscrpljuju se u isticanju bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Međutim navedeno nije samo po sebi razlog za dopuštenje revizije, jer čak i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.