REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1159/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica J. K., odvjetnica u S., protiv tuženika Ž. M. iz R., OIB ..., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-10/2023-2 od 17. siječnja 2023. u dijelu kojim potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-1204/2018-113 od 21. listopada 2022., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na materijalnopravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u odnosu na postupovnopravna pitanja.

III. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-10/2023-2 od 17. siječnja 2023. u dijelu kojim potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-1204/2018-113 od 21. listopada 2022.

2. Tužiteljica je prijedlog za dopuštenje revizije podnijela iz razloga određenog odredbom članka 385.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) navodeći da odluka u sporu ovisi o rješenju pravnih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i iz razloga određenog stavkom 2. istog članka, navodeći da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbiti.

4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP, ocjena je ovog suda da postupovnopravna pitanja zbog kojih tužiteljica predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. Naime, prvo postupovnopravno pitanje iscrpljuje se u isticanju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 261. stavak 2. ZPP, međutim tužiteljica je, prema odredbi članka 387. stavak 3. ZPP, bila dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije priložiti onaj dio spisa na koji se u prijedlogu poziva (nalaz i mišljenje vještaka, zapisnik o usmenom saslušanju vještaka povodom prigovora stranaka, odnosno dio spisa u kojem je sadržan prijedlog za obnovu vještačenja). Kako tužiteljica navedeni dio spisa nije dostavila, ovaj sud na temelju onoga što mu je dostavljeno nije mogao ocijeniti da bi bila riječ o važnom pravnom pitanju u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

4.2. U odnosu na drugo postupovnopravno pitanje, koje se odnosi na prekluziju prava na predlaganje dokaza nakon zaključenja prethodnog postupka, tužiteljica nije dostavila odgovarajući razlog važnosti tog pitanja, s obzirom na to da pozivanje na određene stručne članke u kojima su izražena teorijska shvaćanja o nekom pravnom pitanju (koja eventualno i nisu podudarna sa shvaćanjem u pobijanoj odluci) nije dostatno za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije.

4.3. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP, riješeno je kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

5. S obzirom na to da tužiteljica u odnosu na materijalnopravna pitanja zbog kojih predlaže da joj revizijski sud dopusti podnošenje revizije nije jasno naznačila razloge njihove važnosti u smislu odredbe članka 385.a ZPP, na temelju odredbe članka 389.a stavak 3. ZPP, odlučeno je kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

6. Kako tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno neko od temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu odredbe članka 385.a stavak 2. ZPP odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavak 3. ZPP i odlučiti kao pod stavkom III. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.