REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 859/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse suca izvjestitelja i člana vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja „S.-V.“ d.d., Poslovna zona G. bb, P., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik S. Z., odvjetnica u Z., protiv tuženika V. M. iz Z., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-1327/2021-3 od 1. lipnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, broj P-847/10 od 3. lipnja 2015., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika V. M.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1327/2021-3 od 1. lipnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tuženik postavlja pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, koje glasi:

„Da li je isplata dugovanog iznosa osobno direktoru Trgovačkog društva, u ime i za račun tog trgovačkog društva kao vjerovnika, valjan način oslobođenja obveze dužnika prema tom vjerovniku, odnosno prema tom trgovačkom društvu?“.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 179/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanju u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu, jer je sud u pobijanoj presudi utvrdio da tuženik nije dokazao, da bi iznos od 15.000,00 eura isplatio ruke tadašnjeg direktora tužitelja M. K. (koji u svom iskazu izričito navodi da nikakav novac od tuženika nije primio na ime izvršenih radova).

4. Stoga, takvo pitanje nije važno ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni baš kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskoga suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenost revizije pa je na temelju odredbe 387. st. 5. riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.