Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu Split
Broj: 31 Pp-16358/2022.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. Ž. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 229. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu PU Šibensko Kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/22-5/14829., urbrojem: 511-13-11-22-1 od 09. lipnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 24. svibnja 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) istog dana je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik I. Ž. OIB ..., kći M., rođena ... u Š., s prebivalištem u Z., državljanin RH-a, prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
a) što je dana 06. travnja 2022. u 14,35 sati u B. u ulici B. upravljao osobnim automobilom marke P. reg. oznake i broja ŠI ..., a na zahtjev pol. službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a), a da nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač kada upravlja vozilom morao je kod sebe imati vozačku dozvolu,
c) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a), a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje bio je dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod c) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1320,00 EUR-a*,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR -a*,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a*.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1480,00 EUR-a*/11.151,06 kuna.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA* / 226,04 KUNA u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Šibensko Kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod brojem: 511-12-36/05-5-413-1/2021 je dana 30. lipnja 2021. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-580/2022-2 od 06. listopada 2022. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, koji je predmetni spis je ovaj Sud zaprimio dana 15. studenoga 2022., pa je proveden redovni postupak.
Okrivljenik je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 05. travnja 2023., međutim isti nije pristupio pred ovaj Sud, iako je uredno primio poziv, pa je ponovno pozvan na ročište za dan 04. svibnja 2023., a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik ponovno pozvan za dan 24. svibnja 2023. putem oglasne ploče, a poziv putem oglasne ploče se smatra urednom dostavom, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno čl. 109.A st. 1. Prekršajnog zakona gdje je okrivljenik naveo svoju adresu i potpisao predmetnu obavijest, te je isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljeniku su na narečenu adresu dostavljani pozivi, međutim ista se na pozive oglušavao.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama PPRP Zadar pod brojem: 511-18-15/05-4- 26841/21 za prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a-pravomoćno 04. veljače 2022., PPRP Šibenik pod brojem: 511-13-11/05-4-526-1/20 za prekršaj iz čl. 54. st. 4. ZSPC-a pravomoćno 11. kolovoza 2020., pod brojem: 511-13-11/05-3-941-1/20 za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a-pravomoćno 17. travnja 2021., pod brojem: 211-07/22-4/6167 za prekršaj iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a-pravomoćno 05. svibnja 2022., pod brojem: 21107/22-4/6015 za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a-pravomoćno 04. svibnja 2022., pod brojem: 211-07/22-4/46580 za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a-pravomoćno 11. kolovoza 2022. i pod brojem: 211-07/22-2/36660 za prekršaj iz čl. 109. st. 2. ZSPC-a pravomoćno 08. prosinca 2022. i Općinskog suda u Šibeniku pod brojem:
Pp3326/2021 za prekršaj iz čl. 236. st. 7. i čl. 238. st. 7. ZSPC i čl. 65. st. 1. ZOOUP pravomoćno 12. travnja 2022. i pod brojem: Pp-1166/2022 za prekršaj iz čl. 54. st. 3. ZSZD-pravomoćno 04. travnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 06. travnja 2022., obavijest Mobilne jedinice prometne policije broj: 00456069 od 06. travnja 2022. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02055113 od 06. travnja 2022.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem uvida u izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 06. travnja 2022. koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je kritične prigode pol. službenik Mobilne jedinice prometne policije sl. br. ... T. L. zaustavio osobni automobil marke P. reg. oznake i broja ŠI ... pri čemu je zatražio od vozačice da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droge u organizmu što je ista odbila, vozačica nije imala vozačku dozvolu uza sebe i nije bila vezana sigurnosnim pojasom, a što je isti utvrdio neposrednim opažanjem, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.
Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor prometa na cesti, dok stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
Članak 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu dužan koristiti pojas koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stavkom 8. istog Zakona propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa olakotnih okolnosti nije bilo, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa, pa je Sud istom za djela pod a) i pod b) izrekao novčane kazne u fiksnim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, dok je za djelo pod c) Sud izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, dakle u primjerenom trajanju, sukladno članku 282. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja, a kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole počinje teći od izvršnosti presude, dakle, nakon pravomoćnosti presude protekom roka od 90 dana.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, te materijalno stanje počinitelja.
U Splitu, 24. svibnja 2023.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Ana Vlajčić
