Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4738/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv D. K. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-2-957-1/2021 od 12. kolovoz 2021., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 24. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik D. K., OIB: ..., rođ. ... u S., s prebivalištem u S., državljanin RH, kažnjavan za prometne prekršaje,
kojeg brani P. B., odvjetnik u S.,
k r i v j e
što je dana 12. kolovoza 2021. u 00,15 sati u S., u ulici M. K., kao vozač vozila M1 marke M. reg. oz. ST ... upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, i to u koncentraciji od 0,62 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,52 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 6.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset) / 2.938,46 KUNA (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA, u koju mu se kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza od 12. kolovoza 2021. u vremenu od 00,15 sati do 12,15 sati.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom svog branitelja, odvjetnika P. B. pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik i njegov branitelj bili su dva puta pozivani na ročište, ali se pozivima nisu odazvali iako su ih uredno primili, pa je stoga ročište zakazano za dan 04. travnja 2023. u 08,00 sati održano bez njihove prisutnosti, s obzirom da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, što mu je navedeno i u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se ročište može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a o tome je u pozivu obaviješten i njegov branitelj.
5. Na tom ročištu je najprije pročitan pobijani obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je pročitan i prigovor okrivljenika izjavljen po njegovom opunomoćenom branitelju u kojem se poriče počinjenje prekršaja, a jedini predloženi dokaz je saslušanje okrivljenika. Međutim, kao što je gore navedeno on se nije odazivao sudskim pozivima kako bi bio saslušan, odnosno da bi dao svoju obranu na Sudu. Prigovoru nije priložio niti predložio izvođenje bilo kakvih dokaza u cilju utvrđenja njegovih financijskih i obiteljskih prilika.
5.1. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredba o određivanju mjere opreza te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine D. K. pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, i to pravomoćnim presudama ovog Suda br. Pp-3546/2019-6 od 12. rujna 2019. i Pp P-136/2020 od 13. listopada 2022., obije zbog vožnje u alkoholiziranom stanju i Pp-3442/2021-4 od 13. svibnja 2021., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
7. U članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe /taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
8. Iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je D. K. u organizmu imao 0,62 g/kg alkohola, koja koncentracija umanjena za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 0,52 g/kg, iako je ovlaštenom policijskom službeniku prije alkotestiranja naveo da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove, što je zabilježeno u navedenom zapisniku. Zbog utvrđene koncentracije alkohola kao mjera opreza naređena mu je zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je trajala od 00,15 sati do 12,15 sati dana 12. kolovoza 2021., i to Naredbom o određivanju mjere opreza br. ... od 12. kolovoza 2021.
9. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nema nikakve dvojbe da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.
10. U Zakonu je za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kn, dok je za isti prekršaj sada propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.
11. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što prekršajem, na sreću, nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotna okolnost to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, te za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji prometni prekršaji su teže prirode. U takvim okolnostima nije bilo mjesta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje novčane kazne, tako da mu je izrečena približno ista novčana kazna kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, sada izražena u eurima koja se čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
12. S obzirom da se radi o povratniku u činjenju istovrsnog prekršaja, koji je upravljao motornim vozilom i u vrijeme dok mu je trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom (prema presudi br. Pp-3442/2021-4) sud smatra da ga ponovno treba barem na kraće vrijeme udaljiti iz prometa na cestama, tako da mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, odnosno jednako kao i u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, sve kako bi se otklonila opasnost da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozi sigurnost prometa na cestama. U izrečenu zaštitnu mjeru kao jedan dan uračunato mu je vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, sukladno odredbi članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona.
12.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude o čemu okrivljenik mora voditi računa i točno provjeriti od kada će mu biti na snazi ta zaštitna mjera kako se ne bi opet našao u situaciji da upravlja vozilom u vrijeme trajanja te zaštitne mjere.
13. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku, sukladno odredbi članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 24. svibnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš
