REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1815/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V. ranije C. iz J., R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u K., protiv tuženika E. & S. B. d.d. iz R., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., K. & Partneri d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 75/2021-4 od 13. siječnja 2022., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-309/2019-17 od 1. prosinca 2020., u sjednici održanoj 24. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženiku E.&S. B. d.d. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-75/2021-4 od 13. siječnja 2022., u odnosu na pitanje:
"Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane Banke s osnove možebitno ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope, u slučaju kada su potrošač i Banka sukladno glavi "IV.a Konverzija kredita denominiranih u CHF i denominiranih u kunama s valutnom klauzulom u CHF" iz ZIDZPK/15 zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-75/2021-4 od 13. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-309/2019-17 od 1. prosinca 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik predlaže da mu se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je to pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Tuženik smatra da pitanje koje postavlja udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP).
2.2. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja tuženik se pozvao na odluke drugostupanjskih sudova i to Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2427/2018 od 10. lipnja 2020., Gž-2460/2017 od 4. ožujka 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-624/2018 od 24. studenoga 2020., Gž-1938/19 od 19. svibnja 2020., Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-9/19 od 16. ožujka 2020., Gž-925/17 od 20. ožujka 2020., Gž-136/2018 od 29. kolovoza 2019., Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-73/19 od 28. travnja 2020., Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž-604/17 od 8. svibnja 2020., Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-706/19 od 29. travnja 2020. i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 6247/16 od 3. svibnja 2018.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da je (četvrto) pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u pogledu dopuštenog pravnog pitanja nije jedinstvena (tako i ovaj sud primjerice u odlukama Revd-3225/2022-2 od 21. prosinca 2022., Revd-837/2021-6 od 19. listopada 2022.).
6. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 24. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v. r.
