Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-8550/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-2/9453, urbroj 511-19-45-23-1 od 20.3.2023. godine, dana 24. svibnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika M. P., OIB ..., rođ. ... godine u Z., s prebivalištem u V. G., T. kralja T. ..., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/23-2/9453, urbroj: 511-19-45-23-1 od 20.3.2023. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)[1] / 1356,21 kn (tisućutristopedesetšestkunaidvadesetjednalipa), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II) Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)[1] / 150,69 kn (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-2/9453, urbroj 511-19-45-23-1 od 20.3.2023. godine okrivljenik M. P. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) / 2.938,46 kn (dvijetisućedevetstotridesetosamkunaičetrdesetšestlipa) zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)

/

99,98

kn

(devedesetdevetkunaidevedesetosamlipa).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako je dana 20.3.2023. g. u 19,33 sati od strane djelatnika II Postaje prometne policije Zagreb zatečen u činjenju prekršaja u Z. na raskrižju J. mosta i S. ceste. Na navedenom raskrižju gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) prošao je kroz isto bez zaustavljanja u trenutku kada se ugasilo žuto svjetlo i upalilo crveno svjetlo. U trenutku počinjenja prekršaja zbog nenadanog ubacivanja drugog automobila u njegovu traku nije na vrijeme uočio da je na semaforu upaljeno žuto svjetlo, a kada ga je uočio nije se mogao zaustaviti na semaforu, a da ne pređe svojim automobilom u otvoreno raskrižje. Dodatno nije imao ni pregled situacije iza sebe zbog čega je smatrao da nije sigurno zaustaviti vozilo jer bi u životnu opasnost mogao dovesti osobe iz drugog vozila te je počinio prometni prekršaj za koji je dobio obavezni prekršajni nalog od 390,00 eura, te je predviđena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od jedan mjesec. Izražava žaljenje radi počinjenog prekršaja te napominje da do sada nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje iako je mnogo puta bio zaustavljen jer smatra da je savjestan i odgovoran vozač, posebno iz razloga što čitav svoj punoljetni život uopće nije konzumirao alkohol ni bilo kakve druge opijate. Zbog toga mu povjerenje u prijevozu ukazuju mnogi njegovi prijatelji, poslovni kolege i obitelj, što je slučaj bio i ovaj puta kada je s posla prevozio drugu kolegicu do mjesta njezinog sastanka. Tokom postupanja policijskog službenika bio je pristupačan i odmah je priznao svoju grešku. U trenutku prolaska kroz raskrižje crveno svjetlo je tek prebacilo svoj interval pa vjeruje da je ugroza drugih sudionika u prometu bila minimalna. Moli sud da mu propisanu novčanu kaznu od 390,00 eura smanji na neku prihvatljivu razinu ili ukine, uzevši u obzir da nije nikada bio kažnjavan za nepropisnu vožnju u 10 godina koliko posjeduje vozačku dozvolu i što smatra da je u navedenoj situaciji postupio kako je mislio da je najbolje za sve ostale sudionike u prometu u to vrijeme. Također moli sud da mu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije smanji ili ukine s obzirom da živi s roditeljima koji su oboje starije osobe i umirovljenici sa blizu i preko 70 godina, od kojih je jedan roditelj bolesna osoba koja zahtijeva povremeni prijevoz na pretrage, a zabranom upravljanja vozila na mjesec dana bi potencijalno tom roditelju bila oduzeta mogućnost da ode na redovne pretrage ili u bilo kojem izvanrednom zdravstvenom slučaju, kao i da bude onemogućen u obavljanju nekih dnevnih i tjednih obveza.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, žali zbog istog, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

11. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je potrebno za obiteljske i osobne obveze, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te ugroziti sigurnost prometa na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, svijest o počinjenom prekršaju te prihvaćanje odgovornosti za isti, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenika da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

14. Ova presuda je pravomoćna.

15. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 24. svibnja 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Patricija Okanović, v.r.

Marijana Galović, v.r.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.