Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 16 Gž-378/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u pravnoj stvari tužiteljice Z. K. iz S. B., …, OIB: …, zastupane po punomoćniku D. Š., odvjetniku iz O., protiv tuženika: 1) F. Š. iz O., OIB: …, 2) Lj. Š. iz O., OIB: … i 3) L. Š., OIB: …, svi iz O., …, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-149/2023-6 od 6. ožujka 2023., dana 24. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika pod 1) F. Š., 2) Lj. Š. i 3) L. Š. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-149/2023-6 od 6. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, riješeno je:

''I.Određuje se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice-predlagateljice osiguranja Z. K. iz S. B.,OIB: … prava vlasništva i posjeda na nekretnini i objektima na kč.br … k.o. O. u naravi dvorište, pomoćna zgrada i dvorišna zgrada … površine 46 m2 zabranjuje se tuženicima – protivnicima osiguranja F. Š. iz O. OIB: … Lj. Š. iz O. OIB: … i tuženiku protivniku osiguranja L. Š. iz O. OIB: … da poduzimaju radnje preuzimanja posjeda i vrše uklanjanje pomoćne zgrade i dvorišne zgrade predmetnoj nekretnini kč.br. … k.o. O. osobno ili po trećim osobama,kojima nanose štetu predlagatelju osiguranja i vrše promjene na stvarima na kojima je upravljena tražbina.

II. Privremena mjera proizvodi pravni učinak i smatra se provedenom dostavom osobama kojih se tiče odnosno predlagatelju osiguranja i protivnicima osiguranja.

III. Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.''

2. Protiv gornjeg rješenja žalbu su izjavili tuženici pobijajući ga zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se žalba uvaži,pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U žalbi u bitnom navode da su vlasnici predmetne nekretnine, da je to tužiteljici poznato i da na toj nekretnini izvršavaju svoja vlasnička prava, a da tužiteljica nije uz tužbu dostavila isprave o stjecanju vlasništva i posjeda predmetne nekretnine. Ističu, da tužiteljica nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te da predmetnim postupkom, neosnovano i zloupotrebom prava želi oduzeti posjed i vlasništvo na predmetnoj nekretnini, te da im kao vlasnicima i posjednicima čini prekomjernu štetu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Iz spisa predmeta slijedi da je tužiteljica, kao predlagateljica osiguranja (dalje: tužiteljica) dana 3. ožujka 2023. podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za donošenje privremene mjere pobliže opisane u izreci pobijanog rješenja navodeći da je u predmetnom postupku protiv tuženika, protivnika osiguranja (dalje: tuženika), podnijela tužbu radi utvrđivanja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. … k.o. O. i to čest. zem. … u naravi dvorište, pomoćna zgrada i dvorišna zgrada u O., J. …, površine 46 m2, uz koju je priložila Ugovor o kupoprodaji nekretnina iz kojeg je razvidno da je predmet kupoprodaje i ljetna kuhinja površine 15 m2, a da je vlasništvo na istoj stekla dosjelošću i građenjem. Nadalje, slijedi da je tužiteljica dana 3. ožujka 2023. zaprimila podnesak protivnika osiguranja kojim je isti obavještavaju da ukloni "pomoćne prostorije" na čest. zem. … k.o. O. Tužiteljica je u prijedlogu navela da bi ukoliko protivnici osiguranja bez njezina odobrenja uklone predmetne prostorije, tada bi za nju došlo do nenadoknadive štete te da bi se na taj način spriječilo ili znatno otežalo ostvarenje njezine tražbine na pravo vlasništva spornih nekretnina zajedno sa izgrađenim objektima.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz obrazloženje da je tužiteljice, podnošenjem tužbe prvostupanjskom sudu učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine, budući da je tužbom tražila da se utvrdi vlasnicom predmetne nekretnine, a na kojoj se nalaze "pomoćne prostorije", koje su predmet odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje, a što je razvidno iz preslike dopisa punomoćnika tuženika od 17. veljače 2023., kao i uvida u obavijest o uklanjanju pomoćnih prostorija na čest. zem. … k.o. O., koja je upućena od strane tuženika tužiteljici 1. ožujka 2023., da je tužiteljica učinila vjerojatnim opasnost da bi bez gore izrečene privremene mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja, osobito time što bi promijenili postojeće stanje stvari, te da bi nastala nenadoknadiva štete rušenjem predmetnih objekata. Prvostupanjski sud je temeljem čl. 346. i čl. 347. Ovršnog zakona ("Narodne novine", 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ) usvojio prijedlog za određivanje predmetne privremene mjere.

8. Odredbom članka 346. Ovršnoga zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22), jasno je određeno da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, pa zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je predmetna mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

9. Suprotno žalbenim navodima tuženika ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća činjenična utvrđenja i pravne zaključke suda prvog stupnja u pogledu osnovanosti zahtjeva za određivanje predmetne privremene mjere imajući u vidu odredbu čl. 436. OZ.

10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 24 svibnja 2023.

Sudac

Eugen Škunca, v.r.