Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
28. Kzd-23/2023-5
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. R., zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2.Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11) i dr., pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO- 93/2022-1 od 5.rujna 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku I. Š. B., okrivljenika D. R., dana 23.svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni D. R., …….
k r i v j e
što je
1. u razdoblju od točno neutvrđenog dana početka 2020. godine do 13. srpnja 2022. u O., B. 134, kao otac djeteta E. R. (rođena ….), djeteta H. R. (rođena …..), djeteta M. R. (rođena …..),T. R. (rođena …..), T. R. (rođena …..) i E. R. (rođena …..), iako svjestan da svojim ponašanjem djeci nanosi psihičku i emocionalnu bol, unatoč tome u alkoholiziranom stanju, u nazočnosti djece verbalno napadao svoju suprugu L. R. govoreći joj da će ih sve poubijati, da će ih pojesti mrak, gađao ju različitim predmetima, a točno neutvrđenog dana tijekom 2020. godine dijete E. R. istjerao iz stana te u siječnju 2022. godine istoj govorio da je nesposobna, zbog kojeg njegovog ponašanja je djecu izložio psihičkoj i emocionalnoj boli, a dijete H. R. pokazuje izražene simptome depresije sa suicidalnim mislima i anksioznost,
II. dakle, kao roditelj zlostavio dijete i na opisani način povrijedio djetetova prava, 2. točno neutvrđenog dana krajem lipnja 2022. godine u poslijepodnevnim satima, u O., B. .., u stanu u kojem živi zajedno sa suprugom L. R., nakon kraće verbalne prepirke s istom, u namjeri da ju zastraši, obratili joj se riječima: "Dobro, kada iziđem iz zatvora sve ću vas poubijati, mrak će vas pojesti", koje riječi su kod L. R. izazvale opravdani strah vlastitu sigurnost,
III. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je pod točkom 1. počinio šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona KZ/11, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
IV. pa se okrivljenom D. R. za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11, na štetu djeteta E. R.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 6 (šest) mjeseci
za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11, na štetu djeteta H. R.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 6 (šest) mjeseci
za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11, na štetu djeteta M. R. u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 6 (šest) mjeseci
za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11, na štetu djeteta T. R.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 6 (šest) mjeseci
za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11, na štetu djeteta T. R., u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 6 (šest) mjeseci
za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48.i 49. stavkom 1.točke 4.KZ/11, na štetu djeteta E. R.,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 6 (šest) mjeseci
za navedeno kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 139.stavak 3. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 7 (sedam) mjeseci
pa se okrivljeni D. R. na temelju članka na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom D. R. i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni D. R. u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo
V. Na temelju članka 69.KZ/11 prema okrivljenom D. R.
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA – OBVEZNO LIJEČENJE OD OVISNOSTI a koja može trajati do proteka roka provjeravanja.
VI. Na temelju članka 58.stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.
VII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljeni D. R. oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, te padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom br. KOz-DO-93/2022 od 5. rujna 2022. optužilo je okrivljenog D. R. da je počinio pod točkom 1. šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona KZ/11, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni D. R. je naveo da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio i više ne konzumira alkohol, nastoji se od istoga izliječiti i želi viđati svoju djecu. Nikakvih problema u njihovim odnosima nema i moli sud da mu izrekne što blažu sankciju, a također će se pridržavati sigurnosne mjere liječenja, ukoliko mu ju sud i izrekne.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju oštećene L. R., te dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Osijek i Osnovne škole G. V.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni D. R. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.
9. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje z.z oštećene L. L. koja je navela da je neutvrđenog dana krajem lipnja 2022., u poslijepodnevnim satima, u njihovom stanu u O., B. …, bila zajedno sa okrivljenikom i kćerkom H., dok su sjedili u dnevnom boravku na kutnoj garnituri, okrivljenik i ona pričali su o brakorazvodnoj parnici koja je u tijeku. Razgovarali su o dogovoru što će reći u Centru za socijalnu skrb, te o alimentaciji. Rekla je da zna da on nema od čega plaćati jer je korisnik socijalne naknade, te ukoliko ne bude plaćao alimentaciju da je njezina dužnost to prijaviti centru za socijalnu skrb i da će onda država plaćati alimentaciju umjesto njega, a on će morati u zatvor. Tada joj je okrivljenik rekao: "Dobro, kad izađem iz zatvora sve ću vas pobiti, mrak će vas pojesti", te joj je na taj način prijetio. Prilikom njihovog razgovora prisutna je bila kćerka H. koja je u jednom trenutku rekla da zašute oboje i da se prestanu svađati. Napominje da su izrečene prijetnje toga dana u njoj izazvale strah i uznemirenost jer ne zna kako će i u kojem trenutku suprug reagirati, liječi se od PTSP-a, pije lijekove zbog svog psihičkog stanja, zna biti emotivan, konzumira alkohol, te je dana 13. srpnja 2022. navedeno prijavila u policijskoj postaji. Suprug D. R. je ranije imao problema s konzumiranjem alkohola te je u razdoblju od 2012. do 2020. prestao s konzumacijom alkohola da bi unazad godinu i pol ponovno počeo konzumirati alkohol i tu počinju verbalni sukobi, vrijeđanje između njih u prisustvu zajedničke djece T., H., E., M., T. i E.. Suprug D. R. je točno neutvrđenog dana i mjeseca 2020. jednom prilikom pljunuo na kćer E. u istjerao je iz stana. To je saznala od kćerke E. Sličan događaj ponovio se i 2021., nije joj poznato u kojem mjesecu se to dogodilo, ali osobno je prisustvovala kada je kćerka E. prolila vodu po tipkovnici, na što ju je okrivljenik istjerao iz stana i rekao da se ne vraća dok ne nabavi novu tipkovnicu. Okrivljenik također djecu psihički zlostavlja pogrdnim riječima, kada se djeca posvađaju i ne pospreme za sobom u stanu. Svu brigu oko zajedničke djece vodi svjedokinja, dok suprug niti je zaposlen niti se interesira oko djece i njihovim potrebama. Na adresi u O., B. … stanuje od 2017., u stanu koje je vlasništvo grada Osijeka, živi u bračnoj zajednici 12 godina, ali su u izvanbračnoj zajednici bili 9 godina. Navodi kako se dijete H. R. od 27. srpnja 2022. nalazi u bolnici na Zavodu za dječju i adolescentnu psihijatriju zbog histerije i ljutnje na oca i suicidalnih ideja, a na koju se ponašanje oca nepovoljno odražava.
10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka L. R. smatrajući isti istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim i sa samom obranom okrivljenika
11. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi i iz dokumentacije Centra za socijalnu skrb Osijek proizlazi da je Centar za socijalnu skrb putem OŠ G. V. dana 17. svibnja 2022. zaprimio izvješće iz kojeg proizlazi da se u razgovoru s djetetom H. R. došlo da saznanja o narušenim odnosima u obitelji, prvenstveno između roditelja u vidu verbalnih i fizičkih obračuna, a čemu svjedoče i djeca. Iz dokumentacije dostavljene centru za socijalnu skrb proizlazi da je u navedenoj školi od strane stručne suradnice, psihologinje, obavljeno više razgovora s djetetom H. R. koja je sama inicirala, a iz kojih razgovora proizlazi da se obiteljska situacija znatno pogoršala, da njezin otac D. R. sve češće dolazi kući u alkoholiziranom stanju, te u takvom stanju vrijeđa nju, sestru i majku. Roditelji se sve češće svađaju, viču jedno na drugo i gađaju se stvarima, što negativno utječe na nju i sestre, a zbog čega ponekad ima suicidalne misli.
12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da isti do sada kazneno osuđivan.
13. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika D. R. ostvarila sva bitna obilježja šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te ga je stoga sud za ista i oglasio krivim.
14. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
15. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela, izrazio kajanje, dok je otegotno uzeo u obzir njegovu kaznenu osuđivanost.
16. Nadalje, sud je cijenio i osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to je njegovo držanje pred sudom, činjenica da su se obiteljski odnosi normalizirali, te da je okrivljenik spreman izvršavati sigurnosnu mjeru liječenja, a sa ublažavanjem kazne se suglasio i zamjenik Općinskog državnog odvjetnika.
17. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i osobito olakotne okolnosti, kao i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je prema istome primijenio institut ublažavanja kazne, pa mu je za kazneno djelo na pod točkom 1. na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11 u vezi sa člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11 na štetu djece E. R., H. R., M. R., T. R., T. R. i E. R. utvrdio kaznu zatvora od 6 (šest)mjeseci za svako dijete ponaosob, za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, te ga je sud na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
18. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika D. R. postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljeni D. R. u vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
19. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Naime, okrivljenik je shvatio značenje svojih postupaka i izrazio kajanje zbog istih, a osobito je važno to što su se obiteljski odnosi u cijelosti poboljšali i normalizirali.
20. Sud je prema okrivljeniku D. R. izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja može trajati do proteka roka provjeravanja, obzirom da smatra da je ista okrivljeniku potrebna, a i okrivljenik je svjestan svoje ovisnosti, te se ima namjeru od iste liječiti.
21. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.
22. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je isti nezaposlen i bez primanja, stoga sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koja je po zakonu dužan uzdržavati.
23. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 23.svibnja 2023.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOz-DO-93/2022
2. okrivljeni D. R.
Nakon pravomoćnosti:
3. Sucu izvršenja
4. Probacijski ured
