REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj P-184/2020
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Metkoviću po sutkinji tog suda Jeleni Ćelić, u pravnoj stvari tužitelja L.O. iz M. …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. M. odvjetnik u M., protiv tuženika M. O. iz M., … OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u M., radi prestanka uznemiravanja prava vlasništva, dana 22. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
I Postupak u ovoj pravnoj stvari se prekida.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak ovog suda posl. br. P-251/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi prestanka uznemiravanja prava vlasništva u kojoj od tuženika traži da ga odmah prestane uznemiravati u izvršavanju vlasničkopravnih ovlasti na dijelu kat. čest. br. 7454/1, upisane u zemljišnoknjižnom ulošku br. ..., k.o. Metković, a koji dio katastarske čestice je opisan u nalazu i mišljenju vještaka mjernika, i to na način da odmah prestane prolaziti pješice preko dijela opisane nekretnine, koji je vještak mjernik označio u svojem nalazu i mišljenju, ili na drugi način koristiti taj dio nekretnine, te mu se zabranjuje ubuduće svako takvo ili slično uznemiravanje tužiteljeva vlasništva.
2. Punomoćnik tuženika predložio je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na činjenicu da nije pravomoćno dovršen postupak po protutužbi koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. P-251/21, a u kojoj ovdje tuženik, tamo tužitelj traži utvrđenje postojanja prava stvarne služnosti puta nekretnine koja je predmet spora u ovom postupku, što se ukazuje kao prethodno pitanje.
3. S obzirom na prijedlog tuženika sud je odlučio pribaviti spis ovog suda posl. br. P-251/2021, uvidom u koji je utvrđeno da tuženik, tamo tužitelj traži utvrđenje postojanja prava stvarne služnosti puta nekretnine koja je predmet spora u ovom postupku, da je 5. svibnja 2023. doneseno rješenje kojim je tužba (protutužba) odbačena, te da postupak nije pravomoćno dovršen.
4. Kako je u konkretnom slučaju riječ o vlasničkoj tužbi za prestanak uznemiravanja - negatorijskoj tužbi u smislu članka 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZV), prema kojem vlasnik ima pravo, ako ga treća osoba bespravno uznemirava na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, zahtijevati da to uznemiravanje prestane (stavak 1.), a da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vlasnik ostvario to svoje pravo, mora dokazati da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari; ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to dokaže (stavak 2.).
5. Odredbom čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da će Sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.). Prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPP kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
6. Kako u ovoj pravnoj stvari odluka o zahtjevu tužitelja ovisi o prethodnom rješenju pitanja ima li tuženik pravo služnosti puta nekretnine koja je predmet spora u ovom postupku koje pitanje je predmet postupka posl.br. P-251/2021 koji nije pravomoćno okončan, to je sud na temelju čl. 213. st. 1. u svezi s čl. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19 i 80/22- dalje ZPP) odlučio kao u toč. I. izreke ovog rješenja, dok se odluka o nastavku temelji na odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Metković, 22. svibnja 2023.
S u t k i n j a :
Jelena Ćelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. T. M., odvjetnik u M., …
2. M. V., odvjetnik u M., …
