1              Poslovni broj: I Kž-uv-1/2024-4

Poslovni broj: I Kž-uv-1/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. D. zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06. i 110/07. - dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 27. studenog 2023., broj Ik I-489/2023-11, u sjednici održanoj 1. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba zatvorenika R. D., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Sisku je rješenjem od 27. studenog 2023., broj Ik I-489/2023-11, odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika R. D..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik R. D. osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom se "poništi županijska presuda, pusti na uvjetni otpust uz suglasnost za elektronički nadzor."

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. - dalje ZIKZ) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud obrazlažući svoju odluku kojom je odbijen prijedlog za uvjetni otpust, naveo zbog čega smatra da je radi ostvarenja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik i dalje nastavi s izdržavanjem kazne (točka 9. pobijanog rješenja), tako da nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju žalitelj očito upire, iako to izričito ne navodi.

6. Međutim, u pravu je žalitelj da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

6.1. Prvostupanjski sud smatra da bi, obzirom na pribavljena mišljenja, radi postizanja svrhe kažnjavanja bilo nužno da zatvorenik R. D. nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Smatra da se unatoč pozitivnim okolnostima, kriminalni povrat ne može u potpunosti isključiti iako je vjerojatnost smanjena, a cijenio je vrstu i težinu kaznenih djela za koja zatvorenik izdržava kaznu zatvora, kao i razmjerno veliki ostatak neizdržane kazne.

6.2. Osnovano žalitelj ukazuje da prvostupanjski sud nije pravilno vrednovao okolnosti iz izviješća Kaznionice u … o kojima ovisi odluka o uvjetnom otpustu propisana u članku 59. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), da je naročito uspješan u ispunjavanju pojedinačnog programa izvršavanja kazne, da je radno angažiran, ima pogodnosti izlaska u mjesto prebivališta, djela priznaje, izražava kajanje i žaljenje, zbog čega je mišljenje Kaznionice pozitivno. Uz navedeno, prvostupanjski sud za sada nije utvrdio mogućnost uvjetnog otpusta uz elektronički nadzor, a postoji pristanak zatvorenika, i iz izvješća Probacijskog ureda … proizlazi mogućnost njegove primjene na adresi prebivališta u kući u ....

6.3. Time je činjenično stanje za sada pogrešno utvrđeno, zbog čega je trebalo prihvatiti žalbu zatvorenika R. D., ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, imajući u vidu smisao instituta uvjetnog otpusta, da više nema potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne zatvora, ako je osuđenikovo ponašanje do te mjere korigirano da se osnovano može očekivati da on neće počiniti kazneno djelo, ponovno razmotriti jesu li ispunjeni uvjeti za prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust, pa i uz elektronički nadzor, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će potom i valjano obrazložiti.

8. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. veljače 2024.