Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 7 Gž Ovr-813/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, pravnoj stvari ovrhovoditelja F. Ž., OIB …, B., zastupana po punomoćniku I. G., odvjetnici u R., protiv ovršenika T. B. G., OIB …, P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Poslovni broj Ovr-307/2020-54 od 6. veljače 2023., dana 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Poslovni broj Ovr-307/2020-54 od 6. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke, obustavljena je ovrha u ovom predmetu te su ukinute sve provedene radnje.

Točkom II. izreke nalože je zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, da po pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši brisanje zabilježbe ovrhe od 09.12.2020. pod brojem Z-18790/2020, prvenstveni red upisa: Z-10161/2020, na nekretnini:

-1/3 dijela, 5. suvlasničkog dijela: 1/11 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) s kojim je povezano pravo vlasništva na četverosobni stan na drugom katu, ukupne površine 113,32 m², koji se sastoji od 4 sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja i lođe, na kč. br. 1138/ZGR, kuća u P., … i …, podul. 1-11, zk. ul. 5289 k.o. P.

2. Ovrhovoditelj podnosi žalbu protiv prvostupanjskog rješenja iz svih zakonom predviđenih razloga, te navodi kako je prvostupanjsko rješenje nezakonito. Navodi kako poziv za uplatu naknade nije bio objavljena na mrežnim stranicama FINA-e. Predlaže, ukinuti pobijano rješenje i nastaviti postupak ovrhe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22-u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017,131/20, 114/22-dalje: OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvog stupnja, obustavio je ovrhu pozivom na odredbu čl. 95. a st. 4. OZ, uz obrazloženje da je Fina obavijestila sud da je na svojoj mrežnoj stranici dana 17. studenog 2022. objavila poziv za uplatu predujma za pokriće troškova prodaje nekretnine elektroničkom javnom dražbom, te je pozvala ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dostave poziva predujmi naknadu. Dana 20. prosinca 2022. FINA je izvijestila sud o neuplaćenom predujmu za provođenje elektroničke javne dražbe.

6. Prvostupanjski sud je svojim Zaključkom od 24. veljače 2023., a nakon što je zaprimio žalbu ovrhovoditelja, pozvao FINA-u da dostavi dokaz o objavi poziva na uplatu predujma (17. studenog 2022.) za pokriće troškova elektroničke javne dražbe u ovom predmetu (list 232 spisa).

7. FINA je dana 10. ožujka 2023. dostavila zatraženu Potvrdu o objavljenom Pozivu na uplatu predujma za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom (dalje: Poziv), kojom se potvrđuje da pismeno Poziv, Klasa …, Ur. br. … objavljeno 17. studenog 2022. u 15:00 sati na poveznici https:/www…, a sustav ga je uklonio 26. studenog 2022, u 00:05 sati, sukladno odredbi čl. 132. b, st. 1. OZ (list 237 spisa). Nadalje, FINA navodi da Potvrda sadrži podatke koji su generirani iz sustava e-Dražba i kao takva je u potpunosti točna, te se ima smatrati i vjerodostojnom ispravom.

8. Iz prethodno navedenog slijedi da je ovrhovoditelj putem mrežne stranice FINA-e obaviješten 17. studenog 2022. o obvezi i roku plaćanja predujma za prodaju s obzirom da se poziv na uplatu predujma za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom ne dostavlja poštom već isključivo putem mrežne stranice FINA-e. U ostavljenom roku od 8 dana, ovrhovoditelj nije uplatio predujam, stoga se ukazuju neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da poziv za uplatu nije bio objavljen na mrežnim stranicama FINA-e.

9. Obzirom na sve dosad navedeno sud je pravilnom primjenom čl. 95. a st. 4. OZ obustavio ovrhu na nekretnini u ovom ovršnom postupku, zbog čega je žalbu ovrhovoditelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. OZ.

U Zagrebu, 23. svibnja 2023.

Sudac

Ana Gradišek, v.r.