REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5047/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditelja H. b. za obnovu i razvitak, Z., OIB …, protiv ovršenika M. L. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica A. G. C., odvjetnica iz Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenika M. L. i prijedlogu treće osobe M. L. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-308/2022-5 od 13. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-144/2020-270 od 5. veljače 2021., i protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-9904/16-15 od 28. prosinca 2020, ispravljenog rješenjem istog suda broj Ovr-144/2020-268 od 4. veljače 2021., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

1. Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika M. L. i prijedlog treće osobe M. L. podneseni protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-252/2022-3 od 7. rujna 2022., i protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-9904/16-15 od 28. prosinca 2020, ispravljenog rješenjem istog suda broj Ovr-144/2020-268 od 4. veljače 2021.odbacuje se.

2. Odbijaju se zahtjevi ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na podnesene prijedloge, kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Ovršenik i treća osoba su protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr- 308/2022-5 od 13. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-144/2020-270 od 5. veljače 2021., i protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-9904/16-15 od 28. prosinca 2020, ispravljenog rješenjem istog suda broj Ovr-144/2020-268 od 4. veljače 2021., podnijeli zasebne prijedloge za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 388. st. 1. u svezi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. U odnosu na navedene prijedloge ovrhovoditelj je podnio odgovore u kojima je podnesene prijedloge ocijenio nedopuštenim, predložio je iste odbaciti, te je zatražio troškove sastavljanja navedenih odgovora.

3. Prijedlozi su nedopušteni.

4. Pema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema st.2. citirane odredbe, primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

5. Rješenje prvostupanjskog suda kojim je određen nastavak ovršnog postupka prema novom ovršeniku (M. L.), kao ni rješenje drugostupanjskog suda, kojim je odbačena žalba ovršenika M. L. podnesena protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je određen nastavak ovršnog postupka u odnosu na tog ovršenika, kao i dopuna žalbe na navedeno rješenje, nisu rješenja iz čl. 400. st. 1. ZPP-a protiv kojeg je dopuštena revizija, jer tim rješenjima ovršni postupak niti počinje niti se dovršava.

6. Drugostupanjskim pobijanim rješenjem pod točkom II. izreke žalba ovršenika je prihvaćena, te je predmet u tome dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak, pa slijedom toga, čak ni kada bi se radilo o drugostupanjskom rješenju kojim je postupak pravomoćno završen (a u konkretnom se slučaju ne radi o takvom rješenju), ovršenik nema pravni interes na podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije protiv tog dijela (točka II. izreke) drugostupanjskog rješenja, te je prijedlog u tom dijelu valjalo odbaciti i sukladno čl. 389.a st. 2. ZPP-a.

7. Osim toga pravna pitanja koja ovršenik navodi u prijedlogu nisu pravna pitanja koje su nižestupanjski sudovi razmatrali u postupku koji je prethodio drugostupanjskom rješenju, a koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a ZPP-a, to tim više što ovršenik svoja pravna pitanja navedena u prijedlogu postavlja polazeći od činjenica koje pred nižestupanjskim sudovima nisu niti utvrđene pa, slijedom toga, niti postavljena pravna pitanja nisu bila razmatrana od strane nižestupanjskih sudova u postupku koji je prethodio donošenju drugostupanjskog rješenja.

8. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe čl. 389.a ZPP-a, u svezi čl. 400. st.3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

9. Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedloge jer su te radnje ocijenjene nepotrebnim u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb 23. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.