Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-138/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. d.o.o. O., OIB: ..., koga zastupa prokurist D. S., a njega punomoćnik J. M., odvjetnik u O.., protiv ovršenice N. R. iz G. D., OIB: ..., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovrv-463/2022-8 od 25. travnja 2023., 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja O. d.o.o. O. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovrv-463/2022-8 od 25. travnja 2023. u dijelu pod toč. IV izreke.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja ovrhovoditelju namiri tražbinu zajedno s djelomično dosuđenim troškovima iz prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave od 17. veljače 2022.

II Ovrhovoditelju se dosuđuje trošak postupka u iznosu od 66,36 eura1/500,00 kuna.

III Sud usvaja prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja te na temelju vjerodostojne isprave određuje ovrhu općenito na imovini ovršenika.

IV Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom radi naknade troškova iznad dosuđenog iznosa od 66,36 eura/500,00 kn, odnosno za iznos od 12,44 eura/93,75kn."

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopunu, a u odnosu na toč. IV žalbu (prigovor). Ističe kako rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nema sve elemente propisane Ovršnim zakonom i Zakonom o parničnom postupku, jer ne sadrži uvod, odnosno ne sadrži nikakve podatke o strankama, niti o uređujućem sucu i ostale 6 Gž Ovr-138/2023-2

elemente koje mora sadržavati uvod sudske odluke pa predlaže dopuniti odluku. Navodi kako u odnosu na točku IV. izreke rješenja podnosi žalbu, zbog bitnih povreda odredaba ovršnog i parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dok ostale tri točke izreke ne osporava. U osporavanom dijelu predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ne sadrži apsolutno nikakve razloge, ničime nije obrazloženo, nije navedena pravna osnova za odbijanje, već se isključivo radi o paušalnoj tvrdnji suda da trošak nije nastao i nije plaćen, iako se uopće ne navodi o kojem je trošku riječ. Obzirom da obrazloženje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači rješenje u pobijanom dijelu pod toč. IV. izreke te usvoji zahtjev za naknadu troška u cijelosti, ili u tom dijelu ukine vrati predmet na ponovni postupak, a podredno, rješenje u pobijanom dijelu stavi izvan snage i nastavi postupak kao protiv platnog naloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22.), a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u daljnjem tekstu: OZ) na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

5. Iz spisa predmeta slijedi da je ovrhovoditelj protiv ovršenice 17. veljače 2022. javnom bilježniku P. U. iz I. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na novčanoj tražbini po računu kod banke i na motornom vozilu, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 72,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

5.1. Javni bilježnik P. U. je ovrhovoditelju poslao podatke za uplatu predujma javnobilježničkih troškova u iznosu od 93,75 kn.

5.2. Rješenjem od 9. ožujka 2022. javni bilježnik je, na temelju odredbe čl. 109. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana ispravi prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na način da u prijedlogu izostavi trošak odvjetnika u iznosu od 250,00 kn koji se odnosi na pribavu uvjerenja M.-a, a obzirom da ovrhovoditelj u ostavljenom roku nije ispravio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnik je spis dostavio prvostupanjskom sudu na daljnje rješavanje.

6. Prvostupanjski je sud 25. travnja 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je u toč. I izreke naložio ovršenici u roku od 8 dana ovrhovoditelju namiri tražbinu zajedno s djelomično dosuđenim troškovima iz prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave od 17. veljače 2022., u toč. II 6 Gž Ovr-138/2023-2 izreke ovrhovoditelju odredio trošak postupka u iznosu od 66,36 eura (500,00 kn), u toč. III izreke usvojio prijedlog za ovrhu i na temelju vjerodostojne isprave odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika, dok je pod toč. IV izreke odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova iznad dosuđenog iznosa od 66,36 eura (500,00 kn), odnosno za iznos od 12,44 eura (93,75 kn). U obrazloženju odluke o trošku sud prvog stupnja navodi kako je ocijenio da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška djelomično osnovan, i to u dijelu koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 93,75 kn, pribavu uvjerenja M.-a u iznosu od 312,50 kn te predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 93,75 kn, slijedom čega je ovrhovoditelju priznat trošak u iznosu od 66,36 eura (500,00 kn), sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. – u daljnjem tekstu: Tarifa) i Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21. i 18/22. – u daljnjem tekstu: Pravilnik). Trošak na ime ostatka javnobilježničke naknade u iznosu od 93,75 kn sud ovrhovoditelju nije priznao iz razloga što u spisu ne postoji dokaz da je navedeni trošak nastao i da je plaćen.

7. Neosnovani su žalbeni navodi kako je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave manjkavo jer u uvodu ne sadrži podatke o strankama, uredujućem sucu i ostale podatke, jer rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu (čl. 41. st. 4. OZ), ali mora sadržavati uputu o pravnom lijeku (čl. 41. st. 5. OZ), a jedino rješenje kojim se prijedlog za ovrhu potpuno ili djelomice odbacuje ili odbija mora biti obrazloženo (čl. 41. st. 7. OZ). Osim toga, svi potrebni podaci sadržani su u prijedlogu za ovrhu koji čini sastavni dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

8. Po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom dijelu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod toč. IV izreke odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova iznad dosuđenog iznosa od 66,36 eura (500,00 kn), odnosno za iznos od 12,44 eura (93,75 kn).

9. Naime, odredba čl. 14. st. 9., 10. i 11. OZ propisuje pravo javnog bilježnika na naknadu troškova kada postupa po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i dužnost ovrhovoditelja predujmiti troškove po pozivu javnog bilježnika, kao i posljedicu ukoliko predujam troškova ne bude podmiren.

9.1. Nadalje, čl. 4. st. 1. Pravilnika propisuje da javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu naknadu, nagradu i naknadu troškova, dok čl. 7. st. 1. Pravilnika propisuje da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 75,00 kn koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. ovog

6 Gž Ovr-138/2023-2

Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika (čl. 7. st. 2. Pravilnika).

9.2. Ovrhovoditelju je u nepobijanom dijelu pod toč. II izreke rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave priznat trošak postupka na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 93,75 kn, pribave uvjerenja M.-a u iznosu od 312,50 kn i predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 93,75 kn. Za priznati predujam naknade javnog bilježnika u spisu predmeta postoji poziv na plaćanje kojeg je javni bilježnik uputio ovrhovoditelju po zaprimanju prijedloga za ovrhu, sa podacima za uplatu. Međutim, ovrhovoditelj nije dokazao da je, pored plaćenog predujma naknade u iznosu od 93,75 kn, podmirio i ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od daljnjih 93,75 kn, niti da je od strane javnog bilježnika uopće bio pozvan taj iznos podmiriti u smislu odredbe čl. 7. st. 2. Pravilnika. Stoga trošak za kojeg nije dokazao da mu je nastao ovrhovoditelju pravilno nije priznat.

10. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u pobijanom dijelu pod toč. IV izreke na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odnosno odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

11. U nepobijanom dijelu pod toč. I, II i III izreke rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ostaje neizmijenjeno.

Zadar, 23. svibnja 2023.

Sudac

Igor Delin, v.r.