Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4724/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv T. B. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 21107/23-5/12035, ur. br. 511-12- 24-23-1 od 18. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/20), dana 23. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik T. B. , sin I. i N., dj. Č., rođ. ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u P., SSS, brodograđevni tehničar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 06. svibnja 2023. oko 09,00 sati u P., u stanu u ulici D. P. C., počinio psihičko nasilje u obitelji te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, i to nad ocem I. B. (r. ...), osobom starije životne dobi, na način da ga je vičući vrijeđao riječima: …majmune jedan, glupane, prestani mi govoriti što da radim…“ ta ga je potom udario šakom u lijevu nogu, što je kod I. izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 18. svibnja 2023. u 11,00 sati do dovođenja na Sud istog dana u 12,40 sati kao jedan (1) dan zatvora, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 29 (dvadeset devet) DANA.

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 29 dana neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na temelju članka 45. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz uvjetnu osudu

i z r i č e

POSEBNA OBVEZA DA U ROKU PROVJERAVANJA NASTAVI AMBULANTNO LIJEČENJE KOD LIJEČNIKA SPECIJALISTE PSIHIJATRIJE koje je NUŽNO radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati na počinjenje novog prekršaja.

Ukoliko okrivljenik tijekom provjeravanja ne postupi po nametnutoj obvezi, uvjetna osuda će se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedna kuna i trideset osam lipa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je radi počinjenog prekršaja doveden na Sud od strane policijskih službenika II. Policijske postaje Split, pa je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika Z. R.

3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je nadalje u svoju obranu naveo kako je istina da je dana 06. svibnja 2023. u 09,00 sati u stanu u P., u ulici D. P. C., prema svom ocu I. B., rođ. ... ispoljio psihičko nasilje uz primjenu fizičke sile na način što je na njega vikao i vrijeđao ga riječima navedenim u optužnom prijedlogu te ga udario šakom u lijevu nogu, radi čega mu je otac bio uznemiren i bilo ga je strah, pa je pozvao policiju na intervenciju.

3.2. Nadalje je okrivljenik izjavio da boluje od psihičke bolesti, radi koje mora svakodnevno uzimati određenu terapiju, što u zadnje vrijeme nije činio redovito, pa je zbog toga bio živčan i otac ga je naljutio, više se ne sjeća zbog čega, te je stoga na njega tako reagirao, a radi čega da mu je iskreno žao. Kada je došla policija, odveli su ga na psihijatriju gdje je bio zadržan do danas (18. svibnja 2023.). Policija ga je dočekala ispred bolnice jer je liječnicima vjerojatno rečeno da ih izvijeste o datumu njegovog izlaska.

3.3. Na kraju svoje obrane T. B. je ponovno istaknuo da mu je doista jako žao što se doveo u situaciju u kojoj je bio verbalno i fizički nasilan prema svom ocu.

4. U dokazne svrhe ispitan je u svojstvu svjedoka otac okrivljenika I. B., pročitano je otpusno pismo KBC-a, Klinike za psihijatriju od 18. svibnja 2023., Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 17. svibnja 2023., izviješće o uhićenju od 18. svibnja 2023., izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 06. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 06. svibnja 2023., Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja od 06. svibnja 2023., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 06. svibnja 2023., obavijesti žrtvi nasilja u obitelji koje su uručene I. B. 06. svibnja 2023., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji, iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine T. B. nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon što je kao svjedok-žrtva upozoren po zakonu i pristao svjedočiti, I. B. je izjavio da živi sa svojim sinom T. u kući na navedenoj adresi u P. T. da boluje od psihičke bolesti i mora svakodnevno uzimati propisanu terapiju koju mu on daje svakog dana, ali koju u zadnjih mjesec dana nije htio uzimati. Zbog toga da je bio rastrojen, bacao je stvari po kući i stalno govorio da ga napadaju demoni, da su mu demoni u kompjuteru, u mobitelu, u modemu i slično. Dana 06. svibnja 2023. oko 09,00 sati da je ponovno nešto slično govorio, pa mu je rekao da mora uzeti terapiju koju ni toga jutra nije htio popiti s vodom, tako da ga je to razljutilo i počeo je na njega vikati i vrijeđati ga riječima da je majmun, glupan, da mu prestane govoriti što da radi, te ga je u jednom trenutku udario šakom u lijevu nogu. Nakon toga da je pozvao policiju jer se bojao da ne bude još gore, jer ga je takvim ponašanjem jako uznemirio i povrijedio njegovo dostojanstvo kao oca i starije osobe koja o njemu svakodnevno brine.

6. Kada je čuo svjedočenje oca, T. B. je izjavio da nema nikakvih primjedbi na njegov iskaz i da mu se zahvaljuje zbog toga što se brine o njemu. Jasno mu je da otac nije zvao policiju kako bi se njega kaznilo, već da bi mu se pomoglo. Također je T. B. izjavio da će ubuduće redovito uzimati propisanu terapiju i da prema ocu ili bilo kojem drugom članu obitelji neće ispoljavati bilo kakvu vrstu nasilja.

7. I. B. je dao sudu na uvid otpusno pismo T. B. koje je napisano 18. svibnja 2023. u Klinici za psihijatriju KBC-a s dijagnozom F20.5 Rezidualna shizofrenija te u kojem je između ostalog navedeno da se T. B. otpušta iz bolnice u poboljšanom stanju na daljnji ambulantni nastavak liječenja, s terapijom Haloperidol a 10 mg 3 x 1/2, Prazine a 100 mg 3 x 1 i Paliperidon Teva a 150 mg svakih 1 mjesec (prethodna aplikacija 16. 05. 2023.).

8. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su okrivljeniku u korist, kao i one koje ga terete, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju T. B. ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se taj Zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

9.1. Člankom 10. istog Zakona propisano je što se smatra nasiljem u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti

4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

10. S obzirom da su I.B. i T. B. otac i sin, dakle obitelj, na njih se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji u slučajevima kad među njima dođe do bilo koje vrste nasilja.

11. T. B. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaj, iskreno želeći što se tako ponašao prema ocu.

11.1. Njegovo ponašanje opisao je u svom svjedočenju i I. B. koji je zbog njegova ponašanja bio uznemiren i povrijeđenog dostojanstva, te je u strahu pozvao policiju kako se uslijed stanja u kojem se nalazio njegov sin zbog neuzimanja propisane terapije ne bi dogodilo još nešto gore.

11.2. T. B. je bez ikakvih primjedbi slušao svjedočenje svoga oca nakon čega mu se pred sudom zahvalio što se brine o njemu i izjavio kako mu je jasno da nije zvao policiju kako bi se njega kažnjavalo već kako bi mu se pomoglo, te je obećao da će ubuduće redovito uzimati propisanu terapiju.

12. Uvidom u otpusno pismo KBC-a, Klinike za psihijatriju utvrđeno je da T.B. boluje od psihičke bolesti, te da je tijekom boravka u Klinici koje je trajalo od 06. do 18. svibnja 2023. liječen psihofarmakoterapijom uz psihosocijalni suport te da je u poboljšanom stanju otpušten na daljnji ambulantni nastavak liječenja uz redovito uzimanje redovite terapije.

13. Dakle, s obzirom da je svjedočenje I. B. sukladno obrani T. B. kao i ostalim izvedenim dokazima, te je kao takvo prihvaćeno vjerodostojnim, nije bilo dvojbe o postojanju prekršaja, neovisno o tome što T. B. djelo nije počinio izravnom namjerom, ali je činjenica da se svojom krivnjom doveo u stanje uslijed kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja prema ocu, i to zbog toga što nije uzimao propisanu terapiju. Takvo njegovo stanje sud je mogao uvažiti samo pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji, ali ne kao razlog otklanjanja prekršajne odgovornosti.

14. S obzirom da je I. B. rođ. ..., on je u smislu članka 8. stavka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osoba starije životne dobi jer ima više od 65 godina, što ovom prekršaju daje dodatnu težinu, tako da je zakonodavac za obiteljsko nasilje prema osobi starije životne dobi propisao i strože kazne.

15. Iz svega navedenog je za zaključiti da su u ponašanju T. B. ispoljenom prema ocu I. B. ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja zbog kojeg se tereti, odnosno obilježja obiteljskog nasilja prema osobi starije životne dobi, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

16. Za prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

17. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti T. B. uvažio to što je iskreno priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je izrazio žaljenje zbog svog ponašanja prema ocu, što je nezaposlen i prima socijalnu pomoć, što se zahvalio ocu zbog toga što se brine o njemu i pomaže mu, psihičko stanje pod kojim je počinio prekršaj, te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok osim samih obilježja prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo.

17.1. Stoga mu je odlučeno izreći uvjetnu osudu, odnosno kaznu zatvora, i to ispod propisanog zakonskog minimuma, u trajanju od 30 dana, s time što mu je izvršenje te kazne odgođeno na rok od 12 mjeseci, pa ukoliko u tom roku ne počini drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teže kazna, kazna zatvora neće se ni izvršiti.

17.2. Dakle, ukoliko okrivljenik unutar određenog mu vremena provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora, i to u trajanju od 29 dana, jer mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan dan zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju do dovođenja na Sud. 18. Pored ove mjere upozorenja, okrivljeniku je na temelju članka 45. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena i obveza da u roku provjeravanja nastavi ambulantno liječenje kod liječnika specijaliste psihijatrije koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja, jer je sud procijenio da su mu takvo liječenje i kontrola neophodni kako bi ubuduće normalno funkcionirao u obitelji i da se ne bi dovodio u stanje u kojem ne bi mogao kontrolirati svoje ponašanje uslijed neredovitog uzimanja propisane terapije i bez liječničke kontrole.

18.1. T. B. je pred sudom pristao na ovo liječenje, te se isti upozorava da ukoliko ne bude postupao po nametnutoj obvezi, odnosno ukoliko ne bude nastavio liječenje, sud će na temelju članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 29 dana.

19. Iako je ovlašteni tužitelj predložio strože kažnjavanje okrivljenika (bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 70 dana), sud se odlučio za uvjetnu osudu i obvezu nastavka odgovarajućeg liječenja, ocjenjujući da je za sada takva uvjetna osuda s nametnutom obvezom u roku provjeravanja dovoljno upozorenje okrivljeniku da ubuduće svakako redovito uzima propisanu terapiju i odlazi na kontrole, jer ukoliko tako ne postupi, izrečena kazna zatvora će biti opozvana.

20. Zbog svega navedenog ovaj sud smatra da su izrečene sankcije adekvatne težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

21. Za napomenuti je na kraju da je svrha propisivanja, izricanja i primjene prekršajnih sankcija u ovakvim situacijama, prevencija, sankcioniranje i suzbijanje svih vrsta nasilja u obitelji primjenom odgovarajućih mjera prema počiniteljima, te ublažavanja posljedica već počinjenog nasilja pružanjem zaštite žrtvama nasilja.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 23. svibnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog Suda u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- žrtvi

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš