Broj: Jž - 597/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. N. A. i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 28. siječnja 2020., broj: Pp J - 789/2019-42, u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijska postaja Nova Gradiška, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 27. siječnja 2020., broj: Pp J-789/2019-42, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. N. A., V. K., D. Dž., N. I., J. A. i A. I. oslobođeni su od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.
4.1. Naime, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku ispitao okr. J. A., D. Dž., N. I. i A. I., dok je okr. N. A. u spis poslala pisanu obranu, koji su u potpunosti poricali počinjene prekršaja te je u cilju pravilnog i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja odredio provođenje dokazne radnje ispitivanja i suočavanja sa policijskim službenicima koji su postupali inkriminirane prilike. Iz stanja spisa, kao i iz obrazloženja pobijane presude, proizlazi da je prvostupanjski sud dva puta pozivao na ispitivanju svjedoke policijske službenike M. C., I. D. i M. B. i to na glavnu raspravu zakazanu za 18. prosinca 2019. i glavnu raspravu zakazanu za 27. siječnja 2020., kojima je dostava poziva uredno iskazana.
4.2. Po stanovištu ovog suda, pogrešno je prvostupanjski sud odustao od daljnjeg provođenja dokaza u ovom prekršajnom postupku, što je imalo za posljedicu manjkavo a time i, za sada, pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Naime, cijeneći da su okrivljenici poricali počinjenje prekršaja, stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i to prvenstveno ispitivanja svjedoka policijskih službenika M. B., M. C. i I. D., a koji, prema stanju spisa, imaju neposredna saznanja o odlučnim činjenicama od kojih ovisi prekršajna odgovornost okrivljenika. Dakle, i po stanovištu ovog suda, a radi provjere navoda obrane okrivljenika trebalo je ispitati u svojstvu svjedoka policijske službenike, a čiju nazočnost u postupku je prvostupanjski sud trebao osigurati mjerom prisilnog dovođenja.
4.3. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno ispitati okrivljenika te provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
6. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 23. svibnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
