REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 943/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvoja Šimića iz Zagreba, Bleiweisova 27, OIB 45735250142, kojeg zastupa punomoćnica Sandra Dragičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Nava banka d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB 07492912398, koju zastupa punomoćnica Jaka Ćurić, odvjetnica u Zagrebu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3408/2018-2 od 2. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2408/2017 od 12. travnja 2018., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3408/2018-2 od 2. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2408/2017 od 12. travnja 2018.

2. Tuženica je u odgovoru na prijedlog predložila odbaciti prijedlog tužitelja, a podredno odbiti te je zatražila naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP jer postavljena pitanja ne predstavljaju određena pravna pitanja u smislu čl. 385.a ZPP s obzirom da navedena pitanja u obliku natuknica nisu dovoljno jasna i predstavljaju samo određene konstatacije tužitelja, a ne pitanja na koje bi ovaj sud mogao dati nedvosmislen odgovor.

5. Osim toga, radi tužitelja je potrebno navesti i da je pobijana odluka donesena u skladu sa shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim na sedmoj sjednici Građanskog odjela od 19. studenog 2018. pa i zbog toga prijedlog ne bi bio dopušten.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao pod točkom I. izreke.

7. Tuženici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 23. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: 9-30859-56977

Kontrolni broj: 03262-a070a-329d5

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.