Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kžzd-49/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Vlaste Patrčević Marušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. K., zbog kaznenih djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Kovm- 5/2023-38 od 3. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog I. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog obrane okrivljenog I. K. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza snimki poruka s društvene mreže Facebook između okrivljenika i žrtve, te Instagram između okrivljenika i majke žrtve te zapisnika o ispitivanju svjedoka J. Š..

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni I. K. po branitelju M. B., odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Žalitelj se žali samo u odnosu na dio rješenja i to u odnosu na odbijanje njegova prijedloga za izdvajanjem iz spisa snimki zaslona mobitela sa sadržanim porukama s mreža Facebook i Instagram tvrdeći da navedeni dokazi nisu pribavljeni pretragom mobitela okrivljenika, niti mobitela žrtve i njezine majke. Tvrdi kako je jedini ZKP-om dopušteni način pribavljanja sadržaja komunikacije mobitelima, pretraga istih, prema čl. 257. ZKP/08.

6. Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanje ovih snimki iz spisa kao nezakonitog dokaza, uz odgovor na temelju pribavljenog očitovanja PU da se radi o snimkama zaslona mobitela i komunikacije žrtve s okrivljenikom, odnosno majke žrtve s okrivljenikom, pri podnošenju kaznene prijave. Dakle radi se o dobrovoljnoj predaji sadržaja komunikacije upućene primatelju, čime se ta osoba odrekla zaštite privatnosti dopisivanja, kao ustavne kategorije, pa je time izostala potreba poduzimanja pretrage mobitela kao pokretne stvari, sukladno odredbama Glave XVIII. 1. Pretraga ZKP/08. Naime, dobrovoljna predaja predmeta (dokaza) u smislu čl. 243. st. 2. ZKP/08 ne traži da se u svakom slučaju provede pretraga. Dakle, radi se o dokazima koji su pribavljeni na zakonit način i čijim pribavljanjem, dobrovoljnom predajom osobe kojoj su poruke upućene, se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu čl. 10. ZKP/08. Žalbenim razlozima u kojima se tvrdi suprotno nisu s uspjehom dovedeni u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

8. Slijedom navedenog, žalba žalitelja nije osnovana, pa je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbiti je kao neosnovanu.

U Varaždinu 23. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke