Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: 82. Pp-1405/2023-3
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/23-5/9081 od 24. ožujka 2023., nakon završene glavne i javne rasprave, održane 23. svibnja 2023. u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja u osobi M. H., objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik M. P., bez nadimka, sin V. i L., rođ. S., rođen ... u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće i stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 14. ožujka 2023. oko 15,40 sati u O. remetio javni red i mir tako što je izašao iz svoga vozila i došao do vozila u kojem je sjedila J. P., otvorio vrata vozača, te počeo vikati obraćajući se J. P. kako to ulaziš u kružni tok, ti ćeš meni pokazivati srednji prst", a potom povlačio pojas kojim je u vozilu bila vezana J., uhvatio J. za majicu u predjelu prsa i pokušavao ju povući prema sebi, a potom zalupio vrata te otišao s mjesta događaja,
III. dakle, na javnom mjestu vikom i neprimjerenim ponašanjem remetio javni red i mir,
IV. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
V. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i ista se neće izvršiti ako optuženik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan optužnim prijedlogom. Naime, vraćao se kući sa svojim vozilom reg. znake OS ... te dolaskom na kružni tok ispred njega je bilo vozilo reg. oznake OS ... kojim je upravljala njemu nepoznata ženska osoba koja je na ulazu u kružni tok sa svojim vozilom stajala oko 3 do 4 minute iako se mogla više puta uključiti u promet kružnog toka. Napomenuo bi da je takvim svojim ponašanjem u prometu prouzročila kolonu te joj je više vozila zbog toga trubilo. Nakon toga skrenula je u Drinsku ulicu te se na sredini kolničke trake zaustavila i sa suvozačeve strane izašla je druga ženska osoba. U trenutku kada joj je zatrubio ista se pomakla u desno na autobusno stajalište a dok je prolazio svojim vozilom pored njih vozačica mu je pokazala srednji prst što je njega uznemirilo. Vidjevši to okrenuo je svoje vozilo te došao do njih, izašao iz svog vozila i prišao vozačici u kom trenutku je ista spustila prozor 10 cm te joj se obratio riječima vičući:"Može vas biti sram da se tako ponašate u prometu i starijoj osobi pokazujete srednji prst." Nakon toga se vratio u svoje vozilo i otišao kući. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje J. P. saslušane u policiji, list broj 8 do 10 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. C. saslušane u policiji, list broj 11 do 13 spisa, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
4. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga i dokazima u spisu.
5. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te ju kao takvu prihvatio vjerodostojnim dokazom Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik M. P. kritične zgode u O., remetio javni red i mir tako što je izašao iz svoga vozila i došao do vozila u kojem je sjedila J. P., otvorio vrata vozača, te počeo vikati obraćajući se J. P. kako to ulaziš u kružni tok, ti ćeš meni pokazivati srednji prst", a potom povlačio pojas kojim je u vozilu bila vezana J., uhvatio J. za majicu u predjelu prsa i pokušavao ju povući prema sebi, a potom zalupio vrata te otišao s mjesta događaja.
6. Naime, da bi bilo ostvareno biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom potrebno je da je njegova radnja izazvala negodovanje javnosti, bilo da je počinjena na javnom mjestu ili na bilo koji drugi način izložena javnosti.
7. Kako je okrivljenik kritične zgode svojim neprimjerenim ponašanjem na javnom mjestu vikom i napadom na tjelesni integritet druge osobe remetio javni red i mir isti je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan što je Sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 10 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 6 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
9. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 23. svibnja 2023.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Arhivi.
