Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-744/2023-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. J. H., E., ..., SR Nj., koga zastupa K. R. B., A., B., ..., SR Nj., protiv tuženika D. O. iz S., ..., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P-158/2022-2 od 4. svibnja 2022., 23. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P-158/2022-2 od 4. svibnja 2022.

Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

" I. Tužba (ranije zahtjev za europski platni nalog od 31. prosinca 2020.) se odbacuje.

II. Ukida se europski platni nalog Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj P-eu-2/2021 od 18. lipnja 2021."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj ne navodeći određeno razloge označene u čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. – proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14-Odluka USRH, 70/19., 80/22. i 114/22., dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i tužitelju dosudi trošak postupka.

3. U odgovoru na žalbu tuženik je osporio žalbene navode i predložio da se žalba kao neosnovana odbije, a njemu dosudi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijanim rješenjem pravilno prvostupanjski sud odbacuje tužbu (ranije zahtjev za europski platni nalog od 31. prosinca 2020.) i ukida predmetni europski platni nalog temeljem odredbe čl. 146. st. 1. te čl. 455. ZPP-a.

6. Prema odredbi čl. 146. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj ili njegov zastupnik koji se nalazi u inozemstvu a tuženik nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, dužni su već prigodom podnošenja tužbe imenovati punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Ako oni tako ne postupe, sud će tužbu odbaciti.

7. Odredbom čl. 455. ZPP-a propisano je da će u slučaju kada sud donese rješenje kojim se odbacuje tužba, ukinuti i platni nalog.

8. Tijekom prethodnog ispitivanja tužbe, obzirom da je temeljem odredbe čl. 17. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1896/2006 Europskog parlamenta i vijeća postupak povodom prigovora ovdje tuženika protiv europskog platnog naloga nastavljen u skladu s pravilima za građanski postupak pod brojem prvostupanjskog suda P-158/22, to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da ne postoje procesne pretpostavke za raspravljanje u ovom predmetu jer tužitelj koji se nalazi u inozemstvu, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj prilikom podnošenja tužbe (ranije zahtjev za europski platni nalog od 31. prosinca 2020.) nije imenovao punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.

9. Suprotno žalbenim navodima ne radi se o presuđenoj stvari (čl. 333. ZPP-a) time što je prvostupanjski sud odbacio tužbu tužitelja (ranije zahtjev za europski platni nalog od 31. prosinca 2020.) rješenjem broj P-317/2021-6 od 24. siječnja 2022., jer se radi o zahtjevu koji je zaprimljen kod prvostupanjskog suda, a predmetni zahtjev (prema stanju spisa) se odnosi na zahtjev zaprimljen kod Trgovačkog suda u Zagrebu koji se oglasio nenadležnim i ustupio predmet prvostupanjskom sudu zaprimljen kod prvostupanjskog suda pod brojem P-eu-2/21.

10. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 23. svibnja 2023.

Sudac

Katica Krajnović, v.r.