REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 2068/2019-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. Z., F. za o. p. i k. Z., Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik I. H., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H. i p. d.o.o. u Z., protiv I. ovršenika S. L., iz K., OIB … i II. ovršenika I. K., sada I. K., iz K., OIB …, koju zastupa punomoćnik T. M.-Š., odvjetnica u K., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž- 1737/2014-5 od 19. listopada 2017., kojim je preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-355/14 od 12. lipnja 2014., na sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se revizija ovrhovoditelja i ukida rješenje Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1737/2014-5 od 19. listopada 2017. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, Ugovora o kreditu broj … od 6. lipnja 2001., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja C. o. d.d., F. za o. p. i k., Z., prema solidarnim ovršenicima, S. L. i I. K. (sada K.), u iznosu od 85.975,88 kuna sa zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka i određena je ovrha pljenidbom novčanih sredstava ovršenika po svim računima i oročenim sredstvima u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika.
2. Drugostupanjskim rješenjem po žalbi II. ovršenice preinačeno je prvostupanjsko rješenje te prijedlog ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.
3. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršni zakon ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, - dalje: OZ ) podnio je ovrhovoditelj uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači. Zahtijeva troškove u povodu revizije.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je osnovana.
6. Prema odredbi čl. 12. st. 1. OZ u ovršnom postupku dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.
7. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, one je mogu podnijeti protiv drugostupanjske odluke ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice: - ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, - ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem, te - ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Europskog suda - trebalo preispitati sudsku praksu.
8. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju se odredbe o reviziji protiv presude (čl. 400. st. 3. ZPP).
9. Ovrhovoditelj je u ovoj pravnoj stvari izjavio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP i naveo pitanje:
"Je li za prijenos tražbina sa ustupatelja potraživanja (vjerovnik, cedent) na novog vjerovnika (primatelja tražbine – cesionara) potrebno da ugovor o osiguranju bude sačinjen u formi ovjerovljene privatne ili javne isprave?"
10. Prvostupanjski sud je odredio ovrhu u ovoj pravnoj stvari, ali je povodom žalbe II. ovršenice rješenje o ovrsi preinačeno i ovršni prijedlog je odbijen uz razloge da javnobilježnička isprava-ugovor o kreditu, a na temelju kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu u ovom postupku, nije ovršna isprava u odnosu na ovrhovoditelja C. o. d.d. Z., jer da on nije stranka navedenog ugovora, pa time da nije vjerovnik iz ovršne isprave s osnova koje traži ovrhu, a da također nisu ispunjeni niti uvjeti iz čl. 29. OZ prema kojem se ovrha može odrediti i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako bi javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokazala da je tražbina na nju prenesena. To jer da "...kako ugovor o osiguranju nije sačinjen u formi ovjerovljene privatne ili javne isprave, a u ugovoru o kreditu, kojega ovrhovoditelj naziva ovršnom ispravom, to uistinu nije, ne postoje uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o ovrsi na temelju prijedloga za ovrhu temeljem ovršene isprave na računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika".
10. Odredba čl. 32. st. 1. OZ određuje:
"Ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku."
11. Prema čl. 2. toč. 13. OZ :
Izrazi "javno ovjerovljena isprava" ili "ovjerovljena isprava" označavaju ispravu na kojoj je potpis neke osobe ovjerovio javni bilježnik ili koja druga osoba ili tijelo s javnim ovlastima.
12.1. S obzirom na navedene odredbe Ovršnog zakona, kada je ugovor o kreditu sklopljen od strane kreditora R. A. d.d., Z., sa ovdje I. ovršenikom kao korisnikom kredita, te II. ovršenicom kao sudužnikom, u kojem je ugovoreno i pravo osiguravatelja na ustupanje prava prema korisniku kredita koji ugovor (prileži u preslici u spisu i opskrbljen je potvrdom ovršnosti), zatim, gdje je kreditor kao osiguranik sklopio sa ovdje ovrhovoditeljem ugovor o osiguranju potraživanja u kojem je i odredba o regresnom pravu tamo osiguravatelja, te gdje u spisu je priložena "Izjava o ustupu prava po ispravi..." izdana od strane kreditora, ovdje ovrhovoditelja, gdje je potpis na izjavi ovjeren od strane Javnog bilježnika L. P. u Z., onda su nejasni razlozi zbog čega drugostupanjski sud cijeni prijedlog za ovrhu neosnovanim.
12.2. Naime za ugovore kojima se ustupa potraživanje dovoljna je u kontekstu citiranih odredbi Ovršnog zakona ovjera potpisa (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske U-III/3215/2007 od 4. lipnja 2008.).
13. Ukoliko drugostupanjski sud cijeni da ugovor o kreditu nije ovršna isprava utoliko o tome treba dati jasne i nedvosmislene razloge. S jedne strane taj sud navodi da "...javnobilježnička isprava-ugovor o kreditu, a na temelju kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu u ovom postupku (broj 016-50-727674 od 6. lipnja 2001.g.), nije ovršna isprava u odnosu na ovrhovoditelja C. o. d.d. Z. jer on nije stranka navedenog ugovora, dakle nije vjerovnik iz ovršne isprave s osnova koje traži ovrhu, a potom navodi: " ... a u ugovoru o kreditu, kojega ovrhovoditelj naziva ovršnom ispravom, to uistinu nije,..." su proturječni razlozi, te je nejasno cijeni li taj sud Ugovor o kreditu ovršnom ispravom ili ne i je li cijenio sadržaj Izjave s lista 42. spisa.
14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP, ukinuta je drugostupanjska odluka i predmet vraćen tom sudu na ponovni postupak u kojem će ponovno odlučiti o žalbi II. ovršenice, cijeneći sadržaj ukazanog pod odlomkom 13. ove odluke.
15. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Zagreb, 23. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
