Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11404/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. V.B., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 30/90., 47/90. i 29/94.),, odlučujući o prigovoru tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel, od 12. rujna 2022., broj: 31. Pp- 1199/2022-4, u sjednici Vijeća održanoj 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopušten prigovor tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel, od 12. rujna 2022., broj: 31. Pp-1199/2022-4 proglašen je krivim okr. V.B. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 753,45 kuna/100,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, uz obvezu na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka 200,00 kuna.

1.1. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeniku je vraćen prijenosni zvučnik marke „Sony“, ser. br. 5509969

2. Protiv dijela prekršajnog naloga kojim se okrivljeniku vraća predmet tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave međimurska, Policijska postaje Čakovec podnio podnesak naslovljen kao „žalba“ (pravilno prigovor), s prijedlogom da se pobijani prekršajni nalog ukine i predmet dostavi na ponovno suđenje u kojem bi predmet počinjenja prekršaja bio oduzet.

3. Prigovor nije dopušten.

4. Razmotrivši predmet, odlučujući sukladno odredbi čl. 203. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 18/118. i 114/22.) ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da prigovor tužitelja nije dopušten.

5. Naime, čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je:

„Protiv prekršajnog naloga mogu u roku od osam dana izdavatelju prekršajnog naloga podnijeti prigovor:

1.okrivljenik

2.branitelj

3.osobe iz čl. 192. st. 2. ovog Zakona“ (u korist okrivljenika žalbu mogu podnijeti i njegov bračni i izvanbračni drug, srodnik u uspravnoj liniji, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i udomljenik)

6. Iz citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da žalba kao pravni lijek protiv prekršajnog naloga nije propisana. Neovisno o tome što je tužitelj podnesak naslovio kao „žalba“, tužitelj nije ovlašten podnijeti niti prigovor protiv prekršajnog naloga, budući da ne ulazi u krug ovlaštenika za podnošenje prigovora propisan čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona.

7. Čl. 238. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se prigovor kao nedopušten odbaciti ako je podnesen od podnositelja koji nije na to ovlašten, sukladno čl. 235. st. 1. toga Zakona.

8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 238. st. 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. svibnja 2023.

Zapisničar :

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.