REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
Prekršajni odjel
Gospić, Trg Alojzija Stepinca 3
Poslovni broj: Pp-692/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sucu Radmili Rendulić, uz sudjelovanje Kristine Marinić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.Š., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 216. st. 3. i čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nastavno ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko- senjske, PP Otočac, Klasa: 211-07/23-5/12116, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 07. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. svibnja 2023. godine
presudio je
I. Okrivljenik: V.Š., OIB: …, sin S. i J., dj. O., rođen u mjestu J., RH, s prebivalištem u J., ulica, državljanin RH-e, pismen, OŠ, nezaposlen, mjesečna primanja od vojne skrbi oko 1.100,00 kn, neoženjen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo.
kriv je
1. što je dana 07. svibnja 2023. godine u 09,30 sati u mjestu J., ulica, zaustavljen po policijskim službenicima mobilnog tima PU Ličko-senjske pomoću plavih rotacijskih svjetala kako upravlja osobnim automobilom marke "Hyundai" bez registracijskih oznaka broja šasije … kolnikom navedene ulice kada je uvidom u informacijski sustav MUP-a, utvrđeno je kako okrivljeni upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije,
dakle, isti je postupio suprotno čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. što je u vremenu i mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom marke Hyundai" bez registracijskih oznaka broja šasije …, a izvršenim alkotestiranjem pomoću uređaja Drager Alcotest 6820, izmjerena mu je koncentracija alkohola 1,87 g/kg, što uzevši u obzir toleranciju mjerne pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,77 g/kg,
dakle, isti je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. istog Zakona pa se temeljem citiranih propisa istom, uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuje
- za prekršajno djelo pod 1. izreke ove presude
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
- za prekršajno djelo pod 2. izreke ove presude
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
a potom mu se
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem mu je oduzeta sloboda i to uhićenjem od strane RH MUP, PU LIČKO-SENJSKA, PP Otočac od 07. svibnja 2023.g. u 11,00 sati do 8.svibnja u 10,40 sati, te zadržavanjem od strane ovog Suda i to od dana 08. svibnja 2023. godine u 10,40 sati do dana 21. svibnja 2023. godine u 10,40 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa mu se utvrđuje kazna zatvora u preostalom trajanju od 15 (petnaest) dana.
II. Na temelju čl. 50. st. 1. i čl. 58. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 216.st.4. toč. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
III. Na temelju odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) privremeno oduzeto osobno vozilo marke marke "Hyundai" bez registracijskih oznaka broja šasije …, vraća se okrivljeniku od kojeg je isto privremeno oduzeto potvrdom serijskog broja … od 07. svibnja 2023. godine.
IV. Temeljem članka 181. st. 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika V.Š., sa podacima kao pod I. izreke ove presude
odbija se optužba
da bi u vremenu i mjestu kao pod toč. I. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom marke Hyundai" bez registracijskih oznaka broja šasije …, a temeljem pravomoćnog rješenja PP Otočac broja … utvrđeno je kako isti upravlja za vrijeme izrečene zabrane za podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine, odnosno do dana 28. siječnja 2024. godine,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V.Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljeniku da nadoknadi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,00 eura/ 143,16 kuna[1] u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU Ličko-senjska, PP Otočac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika V.Š., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Ispitan kod ovog Suda, okrivljenik je iskazao da se smatra krivim, priznaje počinjenje terećenog prekršaja, odnosno priznaje da je dana 07. svibnja 2023. godine u 9,30 sati prilikom upravljanja automobilom marke Hyundai bez registracijskih oznaka, broja šasije kao u optužnom prijedlogu zaustavljen po policijskim službenicima i alkotestiran, a izmjerena mu je koncentracija alkohola 1,87 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,77 g/kg. Također je priznao da nema položen vozački ispit, a isto tako mu je zbog ranije počinjenih prekršaja i skupljenog broja bodova pravomoćnim rješenjem PP Otočac izrečena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole 2 godine odnosno do dana 28. siječnja 2024. godine. Vozilo kojim je utužene zgode upravljao kupio od Z.D. iz J., ali isti nije još u cijelosti isplatio niti ga je registrirao niti osigurao, a za koje prekršaje mu je policija izdala Obvezne prekršajne naloge. Okrivljenik žali što je došlo do počinjenja terećenog prekršaja, a sve što je konzumirao veću količinu alkohola.
3. Sud je nadalje izvršio uvid u spis i pročitao je: Izvješće o uhićenju (list 3 i 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 8), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 10) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH (list 23 i 24).
4. Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, iskaz okrivljenika i provedene dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
5. U konkretnom slučaju okrivljenik je priznao počinjenje terećenih prekršaja odnosno priznao je da je kritične zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita, kao i da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela iz čl.216. st.3. ZSPC-a, po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te čl.199. st.8. ZSPC-a, po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije, Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu sankciju cijeneći da je okrivljenik već dva puta proglašen krivim za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a i to ovosudnom presudom broj: … od 21. listopada 2021. godine koja je postala pravomoćna 21. listopada 2021. godine i presudom Općinskog suda u K. broj: … od 30. studenog 2021. godine koja je postala pravomoćna 22. prosinca 2021.
7. Sud smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom zatvora u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da počinitelj ubuduće uskladi svoje ponašanje kao sudionik u prometu sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
8. Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljenik bio lišen slobode, temelji se na primjeni odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja mjera je čl. 216.st.4. toč. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao obvezna ukoliko okrivljenik prekršaj iz čl. 216.st.3. istog Zakona, počini treći odnosno svaki slijedeći put, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na ponašanje okrivljenika da se ubuduće kloni prekršaja u prometu, s obzirom da je upravljajući osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu.
10. Sud je naložio povrat okrivljeniku privremeno oduzetog vozila kojim je počinio prekršaj sve iako je više puta kažnjavan za vožnju bez vozačke dozvole iz razloga što su, za ranije počinjena djela prekršaja okrivljeniku izricane novčana kazna i uvjetna osuda pa ovaj sud smatra da, prije izricanja mjere oduzimanja vozila, prema okrivljeniku nisu poduzeta sve zakonom propisane teže sankcije, npr. strože novčane kazne, bezuvjetne kazne zatvora i zaštitne mjere u dužem trajanju koje bi na okrivljenika djelovale odvraćajuće u odnosu na činjenje novih djela prekršaja.
11. U odnosu na djelo prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je odbio optužbu, unatoč tome što je tijekom postupka utvrđeno da je isti postupio na način opisan u optužnom prijedlogu i time počinio terećeni prekršaj, međutim sankcija za navedeni prekršaj imala bi isti cilj i smisao - zabraniti okrivljeniku sudjelovanje u prometu i kazniti ga ako upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno u vrijeme dok mu pravomoćnim i izvršnim rješenjem policije izrečena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole u trajanju od dvije godine. Dakle, kažnjavanjem okrivljenika za oba prekršaja u realnom stjecaju kaznilo bi ga se više puta za istu stvar. U konkretnom slučaju okrivljenik je osoba u statusu nevozača i već zbog same te činjenice zabranjeno mu je upravljati motornim vozilima i stoga je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedeni prekršaj i prekršaj iz čl. 286.st.13. istog Zakona su međusobno konzumirani. Stoga je sud odlučio kao pod III. izreke ove presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Gospiću, 22. svibnja 2023. godine
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Marinić
Radmila Rendulić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Gospiću, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis, ovdje.
