REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 17. Pp-3704/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. K., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/22-2/31098, Urbroj: 511-02-06-22-1 od 2. listopada 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 22. svibnja 2023. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: N. K., sin S. i J. K., djev. A., rođ. ... u I.-G., državljanin RH, OIB …, sa stanom u I.-G., P. B., G. …, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, građevinski radnik, zaposlen u D. S. d.o.o. u K., s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

1. što je dana 2. listopada 2022. godine u 21,00 sati upravljao vozilom M1, marke Peugeot, reg. oznake … krećući se u naselju P., a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je istom prilikom kao pod toč. 1. izreke presude, upravljao vozilom, iako je imao alkohola u koncentraciji od 0,72 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom Dräger, dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za prekršaj pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) / 979,49 kuna (devetstosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa)[1]

za prekršaj pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura) / 3.013,80 kuna (tritisućetrinaestkunaosamdesetlipa)[1]

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (petstotrideseteura) / 3.993,29 kuna (tritisućedevetstodevedesettrikunedvadesetdevetlipa)[1]

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a koja teče od izvršnosti ove presude.

V. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je temeljem čl. 285. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) / 226,04 kune (dvijestodvadesetšestkunačetirilipe)[1] u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom … i kretao se kroz mjesto P., policija ga je zaustavila i priznaje da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu, a policija ga je i alkotestirala te priznaje utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,72 g/kg.

3. U tijeku postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika Ž. P. koji je iskazao da se sjeća predmetnog događaja, bio je u službi zaustavljen u policijskom vozilu te je kontrolirao promet na cesti, vozač vozila … prošao je većom brzinom pored njega na cesti, to je bilo u Č. pa je krenuo za istim i u mjestu P. vozača je zaustavio. Provjerio je njegov identitet, radi se o okrivljeniku, sjeća se isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje, posumnjao je na alkohol pa je isti alkotestiran uređajem Dräger te je utvrđena i koncentracija alkohola u iznosu od 0,72 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao bez primjedbi, odmah mu je izdao i obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenik vlastoručno potpisao, a isto tako mu je izrečena i mjera opreza privremene zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole.

4. U daljnjem tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je predmetne zgode okrivljenik prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem Drager te nije porekao izmjerenu koncentraciju alkohola od 0,72 g/kg, a isto tako okrivljenik je zapisnik potpisao bez isticanja primjedbi pa je tako i potvrdio sadržaj zapisnika. Pregledana je i naredba o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika kojom je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole u trajanju od 12 sati. Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik je prekršajno kažnjavan zbog terećenih prekršaja (odluka Policijske postaje Ivanić- Grad broj 511-19-43/05-4-376-1/2021 od 20. 9. 2021., pravomoćno 12.10.2021., radi prekršaja iz čl. 199.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca; odluka Policijske postaje Čazma broj 511- 07/22-2/2548 od 7. 2. 2022., pravomoćno 16.2.2022., radi prekršaja iz čl. 199.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca; odluka Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp P-420/20 od 30.5.2020., pravomoćno 30.5.2020., radi prekršaja iz čl. 199.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena kazna zatvora od 16 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci; odluka Policijske postaje Čazma broj 511-02-06/05-4-282-1/2021 od 5. 11. 2021., pravomoćno 23.11.2021., radi prekršaja iz čl. 168.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna).

5. Sud je prihvatio sve izvedene dokaze, kako personalne tako i materijalne. Prihvaćen je iskaz ispitanog svjedoka jer se svjedok predmetnog događaja dobro sjećao, opisao ga je uvjerljivo i u logičnom slijedu, a kako se njegov iskaz i podudara i izvedenim materijalnim dokazima kao i obrani okrivljenika, sud nije imao razloga sumnjati u iskaz ispitanog svjedoka.

6. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem izvedenih dokaza, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje pod uvjetima i na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

7. Sud je okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčane kazne koje su propisane za predmetne prekršaje uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i korektno ponašanje pred sudom, a kao otegotno višestruku prekršajnu kažnjavanost i to zbog terećenih prekršaja. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, s obzirom da je okrivljenik recidivist terećenih prekršaja odnosno predmetne zgode počinio je jedan od najtežih prometnih prekršaja, svjesno se doveo u alkoholizirano stanje i upravljao vozilom iako u tom slučaju ne smije upravljati vozilom te se tijekom vožnje i nije vezao sigurnosnim pojasom. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako teške prekršaje i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja, a kod određivanja trajanja zaštitne mjere sud se vodio činjenicom da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog terećenih prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 22. svibnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, N. K., G. …, P. B.

2. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma

3. spis