Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-214/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-23/2023-5 (K-5/2023.) od 26. travnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-23/2023-5 (K-5/2023.) od 26. travnja 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-3/2023-1 od 8. veljače 2023., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kovm-4/2023-6 od 16. ožujka 2023., protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u svezi članka 110. i članka 34. stavka 1. KZ/11. (ispravno članak 111. točka 3. u svezi članka 34. stavka 1. KZ/11)., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 13. studenog 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. B. po braniteljici, odvjetnici R. P. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu i ukine istražni zatvor protiv optuženika, odnosno da isti zamijeni mjerama opreza".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na optuženika i inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Osnovana sumnja da je optuženi A. B. počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, koje je prvostupanjski sud pobliže i naveo u pobijanom rješenju. Ocjena provedenih dokaza ulazi u nadležnost raspravnog vijeća koje će, nakon provedene rasprave, odlučivati o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika, dok je za odluku o primjeni mjere istražnog zatvora potreban odgovarajući stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenog mu kaznenog djela, koji ovdje svakako postoji.
7. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud, sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.
7.1. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu ponoviti ili dovršiti pokušano kazneno djelo, proizlaze iz okolnosti inkriminiranog djela. Naime, isti se tereti da je na štetu svoje izvanbračne supruge I. C., dakle prema bliskoj osobi sa kojom optuženik dijeli životnu zajednicu, počinio kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju. Razmatrajući način počinjenja djela za koje je osnovano sumnjiv (niz višestrukih udaraca kako rukama, tako i sjekirom, tiskao ju je za vrat, vukao za kosu te ju srušio i vukao po tlu), uslijed kojih je ona zadobila brojne ozljede koje u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, ovaj drugostupanjski sud također nalazi da je optuženik iskazao iznimnu upornost u protupravnom ponašanju i znatan stupanj kriminalne volje te agresivnost prema osobi s kojom živi u zajedničkom kućanstvu.
7.2. Ranije izložene okolnosti potrebno je povezati s okolnošću da je optuženik tempore criminis bio pod utjecajem alkohola, kao i da učestala alkoholiziranost optuženika, uz dulje vrijeme poremećene odnose između njega i žrtve zapravo predstavlja "generator" za ispoljavanje fizičke i verbalne agresije prema žrtvi I. C., koju je i ranije zlostavljao. Naime, optuženik je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3810/2021-9 od 22. listopada 2021. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19. i 84/21.) na štetu iste žrtve, te je protiv njega pred Općinskim sudom u Bjelovaru podignuta optužnica zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. te prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. ponovno na štetu iste žrtve I. C.
8. Na temelju svega izloženog, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da kod optuženika i dalje postoji predvidiva i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano.
9. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju navodima žalitelja da optuženik ne živi u istom mjestu kao oštećena te da se ne dovodi u vezu s počinjenjem kakvog drugog kaznenog djela na štetu neke druge žrtve, jer te okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
10. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom mjera opreza.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 22. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.
