Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-211/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec. crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-8/2022. od 24. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, nakon izrečene nepravomoćne presude Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-8/2022. od 24. travnja 2023., kojom je optuženi D. T. proglašen krivim, zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te je uz opozive uvjetnih osuda osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju četiri godine i četiri mjeseca uz izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. , te je navedeno da se istražni zatvor računa od uhićenja 23. rujna 2021. pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi D. T. po branitelju, odvjetniku N. B., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine pobijano rješenje i istražni zatvor optuženiku".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da u odnosu na optuženog D. T. i nadalje egzistiraju razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama u konkretnom slučaju.

6. Naime, uzimajući uz obzir način i okolnosti počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je optuženik nepravomoćno proglašen krivim u vidu iskazanog visokog stupnja upornosti i kriminalne volje u inkriminiranom postupanju, činjenicu da je predmetno kazneno djelo počinio za vrijeme roka provjeravanja iz uvjetne osude te njegovu višestruku osuđivanost zbog kaznenih djela s elementima nasilja, pravilan je i osnovan zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženika i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Pritom je optuženikova ovisnost o alkoholu prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja bila odlučujući čimbenik u počinjenju kaznenog djela za koje je nepravomoćno osuđen te postoji opasnost da bi ista ovisnost i budućnosti mogla poticajno djelovati na optuženika u vidu ponavljanja protupravnog ponašanja, a uz to mu je i nepravomoćnom presudom izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Stoga je, protivno žalbenim navodima, ovu okolnost prvostupanjski sud opravdano imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja.

6.1. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju navodom da optuženik ne može ostvariti nikakav kontakt s oštećenicom, s obzirom da se ista nalazi u ustanovi na liječenju, jer opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika ne postoji samo u odnosu na konkretnu oštećenicu, već apstraktno u odnosu na bilo koju drugu osobu. Jednako tako, na odluku o produljenju istražnog zatvora nije od utjecaja niti optuženikovo uzorno ponašanje u istražnom zatvoru.

7. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti. Naime, imajući u vidu u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenog djela za koje je optuženik nepravomoćno proglašen krivim, nepravomoćno izrečene kazne te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora u članku 133. stavku 1. i 3. ZKP/08., ocjena je drugostupanjskog suda da načelo razmjernosti nije ugroženo.

8. Slijedom navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda izložene okolnosti, opravdavaju produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika, te isključuju svrhovitost primjene blažih mjera jer je u konkretnom slučaju produljenje istražnog zatvora u skladu s postizanjem opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Stoga, žalba nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.