Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-210/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-8/2022. od 3. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. T. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice, protiv optuženog D. T., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je pod točkom II izreke rješenja optuženiku u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 23. rujna 2021. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi D. T. po branitelju, odvjetniku N. B., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "ukine pobijano rješenje i istražni zatvor optuženiku".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. T. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha.
6. Naime, osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica. Stoga, nije osnovan žalbeni navod da na temelju dokaza u spisu ne proizlazi vjerojatnost "donošenja osuđujuće presude" protiv optuženika jer se u ovom postupku niti ne procjenjuje navedena vjerojatnost, već postojanje osnovane sumnje, kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora protiv optuženika, koji u ovom slučaju nedvojbeno proizlazi na temelju potvrđene optužnice.
7. Nadalje, prema podacima iz kaznene evidencije optuženi D. T. je u tri navrata osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela prijetnje i povrede djetetovih prava, dakle, kaznenih djela s elementima nasilja, a u ovom kaznenom postupku je osnovano sumnjiv zbog počinjenja težeg djela i to za vrijeme trajanja roka provjeravanja iz uvjetne osude po pravomoćnoj presudi. Sukladno navedenom, opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da ranije osude nisu imale pozitivan učinak na ovog optuženika u smislu da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, već je njegovo protupravno ponašanje progrediralo. Uz to, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir način i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje optuženik osnovano sumnjiv u vidu iskazane brutalnosti, znatne upornosti i visokog stupnja kriminalne volje prema oštećenici. Kada se navedenom pridoda da je prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja, kod optuženika utvrđena ovisnost o alkoholu koja može i u budućnosti poticajno djelovati na optuženika u smjeru počinjenja novog kaznenog djela, i po ocjeni drugostupanjskog suda sve navedene okolnosti po svojim kvalitetama i značaju upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ili dovršetka pokušanog kaznenog djela za koje se optuženik tereti.
7.1. Protivno žalbenim navodima, optuženikova ovisnost od alkoholu je jedna od odlučnih okolnosti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora jer je prema rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, optuženik bio pod utjecajem alkohola, te uslijed svoje ovisnosti bitno smanjeno ubrojiv, a zbog te ovisnosti ujedno postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
7.2. Jednako tako, na pravilnost odluke o produljenju istražnog zatvora nije od utjecaja uzorno ponašanje optuženika tijekom boravka u istražnom zatvoru, kao ni činjenica da zbog boravka u istom nije vidio svoje četvero djece te navod da se oštećenica nalazi na liječenju u ustanovi jer navedene okolnosti ne umanjuju postojanje utvrđene opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da pobijanim rješenjem optuženiku nije povrijeđeno načelo razmjernosti, imajući u vidu u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju utvrđenja krivnje optuženika, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
9. Slijedom svega navedenog, iznesene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na postojanje visokog stupnja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, koja se ne može prevenirati mjerama opreza kako to smatra žalitelj, već se mjera istražnog zatvora nalaže kao jedina prikladna i nužna mjera koja predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
