REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-3690/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Z. P. iz D., B. i H., kojeg zastupa opunomoćenik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi šutnje uprave, 22. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi izjavljenoj 11. kolovoza 2022 radi ne donošenja rješenja u ponovljenom postupku nakon presude ovog suda poslovni broj: UsI- 458/2021-16 od 4. travnja 2022. od strane prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z..
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju troškove spora u iznosu od 621,87 eura (šesdvadesetjedaneuroosamdesetsedamcenta)
/
4.685,48
kn
(četiritisućešestoosamdesetpetkunačetrdesetosamlipa).
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave. U tužbi navodi da je presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-458/2021-16 od 4. travnja 2022. poništeno rješenje Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/20-03/01048210537, URBROJ: 341-99-06/2-20-7700 od 12. siječnja 2021. i rješenje Područne službe u Z., KLASA: 141-02/19-03/01048210537, URBROJ: 341-25-06/2-19-53747 od 1. rujna 2020. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Nadalje navodi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo novo rješenje u ponovljenom postupku u roku, slijedom čega je 11. kolovoza 2022. podnio žalbu radi šutnje uprave. Kako su proteklo rokovi iz članka 101. i 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) i članka 24. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) tužbom zahtjeva da sud uvaži tužbu i naloži tuženiku da u roku od 15 dana donese rješenje, uz naknadu troškova spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je dopisom Središnje službe broj: 499231 od 1. prosinca 2022. dostavio prvostupanjskom tijelu spis na daljnji postupak, u kojemu je u izvršenju presude prije donošenja novog prvostupanjskog rješenja, potrebno od Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Z., zatražiti provođenje medicinskog vještačenja te izradu nalaza i mišljenja. Nadalje, tuženik navodi da je uvidom u bazu podataka uredskog poslovanja Zavoda vidljivo da je 10. veljače 2023. evidentirana otprema medicinske dokumentacije iz Područne službe u Zagrebu Zavodu za vještačenje, te je postupak u izvršenje presude u tijelu. Tuženik stoga predlaže obustaviti spor u skladu s člankom 46. stavkom 1. točke 2. i člankom 88. stavkom 2. ZUS-a).
3. Odluka u ovom sporu donosi se bez rasprave, sukladno ovlaštenju iz odredbe člana 36. točke 4. ZUS-a jer se činjenice od ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva u predmetu šutnje uprave mogu utvrditi iz podataka spisa, a stranke ne predlažu izvođenje daljnjih dokaza, niti zahtijevaju održavanje rasprave.
4. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Iz tužbe i dokumentacije koja prileži tužbi, proizlazi da su ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči i donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj radi šutnje uprave.
6. Naime, člankom 3. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu.
7. Tuženik se u odgovor na tužbu, ne očituje na osnovni navod tužbe, da li jest ili nije riješio žalbu tužitelja podnesenu 11. kolovoza 2022. godine, već iznosi razloge kojima opravdava ne donošenje odluke od strane prvostupanjskog tijela Područnog ureda u Z., koje tijelo postupa u ponovljenom postupku nakon presude ovog suda radnjama koje to tijelo treba poduzeti i dokaze koje treba izvesti prije donošenja rješenja.
8. Dopisom ovog suda poslovni broj: UsI-3690/2022-5 od 13. veljače 2023. koji je tuženik zaprimio 14. veljače 2023. zatraženo od tuženika očitovanje o tome da li je o žalbi tužitelja donesena odluka, te ukoliko jest da istu dostavi sudu, zajedno sa dokazom o dostavi rješenja o žalbi tužitelju. Na navedeni dopis suda tuženik se do donošenja ove presude nije očitovao.
9. Prema članku 119. ZUP-a drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku (stavak 1.). Kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana (stavak 2.). Kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje (stavak 3.).
10. Prema članku 121. ZUP-a drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. 11. Kako u predmetnom postupku upravna tijela nisu postupila u skladu s citiranim odredbama, sud je prihvatio osnovanima navode tužbe.
Pri tom se napominje da je opravdanost razloga za ne donošenje prvostupanjskog rješenja dužno u skladu s citiranim odredbama cijeniti drugostupanjsko tijelo kada odlučuje o žalbi radi šutnje uprave, u skladu s odredbom članka 119. stavka 2. ZUP-a. Pored navedenog, iz podataka evidencije eSpisa u sporu UsI-458/2021 vidljivo je da su stranke spora presudu UsI-458/2021 zaprimile 22. travnja 2022., spis je tuženiku dostavljen 01. srpnja 2022., tužitelj je žalbu podnio 11. kolovoza 2022., a prema navodima tuženika u odgovoru na tužbu prvostupanjskom je tijelu spis radi donošenja odluke u ponovljenom postupku otpremljen tek dopisom tuženika 01. prosinca 2022. godine.
12. Člankom 58. stavkom 3. ZUS-a propisano je da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjevi sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
13. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a. Tom je odredbom propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stoga, kako je tužitelj uspio sa tužbom, tuženik je dužan snositi opravdani trošak podnošenja tužbe po opunomoćeniku tužitelja odvjetniku u visini od 621,87 eura / 4.685,48 kn (250 bodova x 1,99 eura = 497,50 eura + 25% PDV u visini od 124,37 eura / 937,06 kn), jer je isti sukladan Tbr. 23.1. u vezi Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22.).
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu 22. svibnja 2023.
Sutkinja
Mirjana Harapin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u dijelu pod točkom I. žalba nije dopuštena (čl. 66.a ZUS- a).
Protiv ove presude u dijelu pod točkom II. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dostave presude.
DNA:
