Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: 17 Gž Ovr-13/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u S. B. u Naselju A. H. ..., koje zastupa upravitelj Đ. Đ.stan d.o.o., a ovaj zastupan po opunomoćenici A.- M.B., odvjetnici u S.B., protiv ovršenika D. K. iz S. B., OIB: ..., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-857/2016-31 od 29. srpnja 2021., 22. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-857/2016-31 od 29. srpnja 2021.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se nastavlja ovrha u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenik ne konkretizirajući žalbene razloge. U žalbi ističe da plaćanje zajedničke pričuve, a radi koje se vodi ovaj ovršni postupak, nije izvršio zbog financijske nemogućnosti. Nadalje, navodi da se nedavno promijenio upravitelj zgrade, te da to više nije Đ. Đ. s. d.o.o. već D.1.. T.S. s kojim je dogovorio otplatu duga za neplaćenu zajedničku pričuvu sukladno kojem dogovoru uredno uplaćuje tu pričuvu svaki mjesec koliko je u mogućnosti. Nadalje, navodi da se našao u teškoj financijskoj situaciji iz razloga što je brinuo za bolesnu majku, ima dvoje djece za koje plaća uzdržavanje, ali da se u međuvremenu zaposlio. Dio plaće damu odlazi na uzdržavanje djece, a dio na dug prema komunalnom društvu u S. B.. Traži od suda vremena za otplatu duga. Žalbeni prijedlog ne ističe.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenika, te ističe da D.1 nije stranka ovog postupka, a da ovršenik s ovrhovoditeljem nije ugovorio obročnu otplatu duga. Predlaže odbačaj, a podredno odbijanje žalbe ovršenika.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje na temelju utvrđenja da je rješenjem prvostupanjskog suda u ovoj ovršenoj stvari bio određen zastoj postupka sukladno članku 3. stavku 1. Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti („Narodne novine“ broj 53/2020.; dalje: Zakon o interventnim mjerama), te da je sukladno članku 8. Zakona o interventnim mjerama trajanje posebnih okolnosti utvrđeno od dana stupanja na snagu tog Zakona do isteka roka od tri mjeseca nakon njegova stupanja na snagu, s time da se taj rok može produžiti odlukom Vlade Republike Hrvatske na tri mjeseca. Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da je Zakon o interventnim mjerama stupio na snagu 1. svibnja 2020., a da je Vlada Republike Hrvatske Odlukom o produženju trajanja posebnih okolnosti („Narodne novine“ broj 83/2020.; dalje: Odluka) odredila trajanje posebnih okolnosti do 18. listopada 2020. Stoga, prvostupanjski sud zaključuje da je protekao rok za zastoj postupka za vrijeme trajanja posebnih okolnosti, slijedom čega donosi pobijano rješenje o nastavku ovrhe.
6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.; dalje: ZPP) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13. i 93/14.; dalje: OZ), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od povreda iz navedenog članka.
7. Iz stanja spisa predmeta u bitnome proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-857/2016-29 od 8. lipnja 2020. određen zastoj postupka pozivom na odredbu članka 3. stavka 1. Zakona o interventnim mjerama.
8. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo.
9. Naime, Zakonom o interventnim mjerama propisane su posebne interventne mjere u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti uslijed proglašenja epidemije bolesti COVID-19. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o interventnim mjerama, a na temelju kojeg je prvostupanjski sud donio rješenje od 8. lipnja 2020., propisano je da se za vrijeme trajanja posebnih okolnosti u smislu ovog Zakona zastaje s postupanjem u ovršnim postupcima, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se, iznimno od stavka 1. ovog članka, provoditi ovršni postupci radi namirenja tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta, druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću, tražbine po osnovi dospjele, a neisplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine i ako se radi o mjerama osiguranja iz kaznenog postupka.
9.1. Nadalje, Zakon o interventnim mjerama stupio je na snagu 1. svibnja 2020. godine, te u članku 8. propisuje da se trajanje posebnih okolnosti u smislu toga Zakona utvrđuje od dana njegovog stupanja na snagu do isteka roka od tri mjeseca nakon njegova stupanja na snagu, time da se taj rok može odlukom Vlade RH produžiti za tri mjeseca. Na temelju potonje odredbe, Vlada Republike Hrvatske donijela je 16. srpnja 2020. godine Odluku o produženju roka trajanja posebnih okolnosti, kojom je rok trajanja posebnih okolnosti, propisan člankom 8. stavkom 1. Zakona o interventnim mjerama, produžila do zaključno 18. listopada 2020. godine.
10. Cijeneći navedene odredbe Zakona o interventnim mjerama i Odluke o produženju roka trajanja posebnih okolnosti, a imajući u vidu da je pobijano rješenje o nastavku postupka doneseno 29. srpnja 2021., odnosno nakon 18. listopada 2020. kada je istekao rok trajanja posebnih okolnosti, a čime je posljedično prestala zakonska osnova za zastoj u ovom postupku, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je nastavio ovrhu.
11. U odnosu na žalbene navode ovršenika kojima ističe da ovrhovoditelj nije upravitelj zgrade, te da je dio predmetnog potraživanja djelomično ispunio, valja reći da je riječ o žalbenim razlozima iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. OZ-a zbog kojih se žalba protiv rješenja o nastavku ovrhe ne može s uspjehom izjaviti.
12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 22. svibnja 2023.
Sutkinja
Ingrid Bučković
