REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 5 Kž-125/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Z. L., zbog kaznenog djela krađom, iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, od 21. prosinca 2022., poslovni broj 12 K-2234/2021-51., u sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, te se okrivljenik Z. L., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. (točka 1. i 2) i članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11. (točka 3), zbog kojih je prvostupanjskom presudom proglašen krivim i utvrđene mu pojedinačne i jedinstvena kazna zatvora, u smislu članka 51. KZ/11. to se na temelju istih zakonskih propisa osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, s tim da mu se u izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 54. KZ/11. uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 20. studenog 2021. do 21. prosinca 2022. i vrijeme uhićenja 10. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Općinski kazneni sud u Zagrebu, presudom od 21. prosinca 2022., poslovni broj 12 K-2234/2021-51., proglasio je krivim okrivljenika Z. L. zbog kaznenih djela protiv imovine, pod točkom 1 i 2 krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11., a pod točkom 3 teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11., te mu na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 1 utvrdio kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2 kaznu zatvora od 6 (mjeseci), te za kazneno djelo pod točkom 3 iz članka 229. stavak 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine) s tim da mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presudu ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 54. KZ/11., okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava u izrečenu kaznu zatvora vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. studenog 2021. do 21. prosinca 2022. i vrijeme uhićenja 10. siječnja 2022.

3. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08, kao i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

4. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u duljem trajanju za počinjena kaznena djela.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

7. Žalba je osnovana.

8. Prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni pobija državni odvjetnik navodeći da je prvostupanjski sud precijenio olakotne a podcijenio otegotne okolnosti, zbog čega je izrečena mu sankcija preblaga.

9 Ovaj sud drugog stupnja prihvaća po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti koje su od utjecaja na izbor vrste i mjere kazne u ovom slučaju. Međutim, po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je podcijenio otegotne okolnosti, tj. okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost. Naime, okrivljenik je do sada četiri puta osuđivan, istina za druga kaznena djela, no osuđivan je i na zatvorske kazne koje očigledno nisu polučile svoju svrhu. Stoga, opravdano državni odvjetnik ukazuje na višestruku okrivljenikovu osuđivanost i na zatvorske kazne, zbog čega su prema mišljenju ovog suda drugog stupnja ispunjeni uvjeti za izricanje strože kazne odnosno nije bilo mjesta za izricanje upozorenja uz prijetnju kaznom, tj. uvjetnoj osudi, zbog čega je žalbu državnog odvjetnika valjalo prihvatiti.

10. Naime, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika valjalo je radi ostvarivanja ciljeva generalne i specijalne prevencije u smislu članka 41. KZ/11. okrivljeniku izreći strožu kaznu.

14. Kako je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni osnovana, te kako preispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju članka 486. ZKP/08.

Slavonski Brod, 22. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo