REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj 14 Kž-134/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Madunić, kao predsjednice vijeća, Predraga Dragičevića kao suca izvjestitelja i Nenada Vlašića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika G. O., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje u tekstu KZ/11) , o dlučujući o žalbi optuženika G. O., zastupanog po branitelju po službenoj dužnosti M. K., odvjetniku iz K., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 9 K-471/2022-46 od 9. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženika G. O. odbija se kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom suda prvog stupnja citiranom u uvodu, optuženik G. O. proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
2.Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom G. O. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. rujna 2022. pa nadalje.
3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog G. O. oduzima se mobilni telefon marke Samsung Galaxy A20E, IMEI 1 broja: 355912118875902/01 IMEI 2 broja: 355913118875900/01, SN: R58N52F13QT sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja 0976633986, a koji predmeti su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac sa ispostavom Vojnić serijskog broja: 01338162 od 4. rujna 2022. te ti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kazneno postupku ("Narodne novine": 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi G. O. se u cijelosti oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja te ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik G. O., po branitelju po službenoj dužnosti M. K., odvjetniku iz K., zbog odluke o kazni (članak 467. točka 4. ZKP), s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženik za kazneno djelo osudi blažom kaznom.
6. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i pobijana presuda potvrdi.
7. Žalba nije osnovana.
8. Nije u pravu žalitelji kada tvrdi da prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne nije dovoljno cijenio sve okolnosti koje bi dovele do izricanja primjerene kazne optuženiku.
9. Po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje cijeneći tijekom dokaznog postupka sve relevantne dokaze, te je na takvo pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio i navedene odredbe kaznenog zakona. Kako je prvostupanjski sud izveo pravilne zaključke o počinjenju kaznenog djela od strane optuženika i stupnju njegove kaznene odgovornosti, te u obrazloženju svoje presude dao o svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, nije osnovana žalba optuženika u odnosu na izrečenu kaznu.
10. Naime, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio i sve okolnosti koje su od značaja za odmjeravanje kazni sukladno odredbi članka 47. KZ/11, te ih je pravilno vrednovao.
11. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije prvostupanjski sud je osnovano kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi, a supruga mu je teško bolesna, što zasigurno dodatno opterećuje obitelj.
12. Od otegotnih okolnosti prvostupanjski sud je cijenio činjenicu da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine, kao i činjenicu da je optuženik već osuđivan za istovrsna kaznena djela, čime pokazuje posebnu upornost u činjenju ovakvih kaznenih djela. Isto tako optuženik je nezaposlen, bez stalnih je primanja i očito je da činjenjem kaznenih djela imovinskog karaktera i činjenjem djela kojima je obilježje ostvarenje koristoljublja ostvaruje sredstva za život.
13. Kako je prvostupanjski sud izveo pravilne zaključke o počinjenju kaznenog djela od strane optuženika i stupnju njegove kaznene odgovornosti, te u obrazloženju svoje presude dao o svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, osnovano je optuženika za predmetno kazneno djelo temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio sve okolnosti koje su od značaja za odmjeravanje kazne sukladno odredbi čl. 47. KZ/11, te ih je pravilno i vrednovao. Prvostupanjski sud je u izrečenu kaznu optuženiku temeljem članka 54. KZ/11 uračunao i vrijeme provedeno na uhićenju i u istražnom zatvoru počevši od 4. rujna 2022., pa nadalje.
14. Prvostupanjski sud je opravdano smatrao da će se ovako izrečenom kaznom optuženiku, a i svima ostalima, uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanje želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, a za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.
15. Naime, mišljenje je ovog drugostupanjskog vijeća da bi ovaj kazneni postupak trebao u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ga u budućnosti odvrati od činjenja novih kaznenih djela, a što je za istoga dovoljno upozorenje i pouka da ubuduće ne čini kaznena djela, tim više što je optuženik do sada osuđivan za istovrsna kaznena djela, pa se zbog svih naprijed navedenih okolnosti izrečena kazna zatvora u cijelosti iskazuje kao svrsishodna.
16. Imajući u vidu sve navedene činjenice, u pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da će upravo ovakva kazna povoljno djelovati na svijest optuženika da shvati pogibeljnost takvog svog postupanja da bi ubuduće uskladio svoje ponašanje s prihvatljivim normama zajednice u kojoj živi.
17.Dakle, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine je primjerena težini počinjenih kaznenog djela i njome će se u potpunosti ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija.
18. Osnovano je prvostupanjski sud temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženika G. O. u cijelosti oslobodio troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
19. Slijedom svega izloženog, kako žalba optuženika nije osnovana i kako ispitivanjem pobijane presude ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 468. st. 1. ZKP/08, to je temeljem čl. 482. ZKP/08 sa žalbom valjalo postupiti kao u izreci ove presude.
U Požegi, 22. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić,v.r.
